本期点评：魏赛男
@红星新闻：#AI写作# 据报道，苏州大学传媒学院教授、博士生导师马中红与他人合著的《饭圈纪实：爱、数据和权力》一书，最近陷入了一场“AI写作”的舆论风波。该书序言被部分读者指出 “AI味过重”，频繁出现的破折号与分号、密集的修饰语以及略显生硬的比喻，让习惯了AI生成文本的读者产生了强烈的“熟悉感”。
微评：所谓“AI味”，至今尚无任何权威工具提供确凿数据，本质上只是读者的直觉经验。凭几个破折号、分号或比喻的生硬感，就断定一篇序言出自机器，多少有些武断。这位教授出身文学专业，对起承转合有独特把控，这与AI的“模板感”确有表面相似，但背后是5年的田野调查和真实的思考。与其凭直觉给文本测“AI率”，不如回归内容本身的价值。
@江苏新闻：#网络测评规范# 近日，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》，要求网络测评所选取的样本，应当是消费者可以从市场上购买到的普通商品且来源可以追溯，不得是为测评活动准备的特殊物品。接受第三方委托、赞助或者与测评样本相关方存在利益关系的，应当作出显著提示。从事网络测评活动，不得通过贬损其他产品抬高测评样本声誉，不得使用侮辱性用语，不得对产品进行虚假不实描述或者恶意诋毁。
微评：这项规范直击网络测评乱象，让“测评”回归真实客观。过去有些测评用特制样品误导消费者，或者收钱捧一踩一，扰乱市场。新规要求样本可追溯、利益关系公开，有助于消费者辨别真假。同时禁止恶意诋毁，维护公平竞争。网络测评本是消费参考，不能变成商业黑嘴。今后，测评不能靠演技，而要凭良心。真标准、真样本、真披露，网络测评才能真正值得信赖。
@澎湃新闻：#AI脸，生理性厌恶# 近日，“AI脸，生理性厌恶”冲上热搜。先是有网友发文表示刷到AI生成的精致面孔时，会产生胸闷、反胃、本能划走的排斥反应，随后引发更多网友共鸣，纷纷加入吐槽。从AI能够生成图片，再到生成逼真的人物、视频，它带给人们的惊喜和新鲜感似乎正在淡去，取而代之的是审美疲劳，乃至下意识的厌恶。
微评：AI面孔引发生理性厌恶，症结不止于“太完美”，更在于“太雷同”。每一张脸都像从同一套算法流水线走出，表情、神态乃至微表情的起止节奏，都被整齐划一地模板化。真实的人类眼神里有迟疑、闪躲、倦意与灵动，而AI生成的“标准微笑”永远精准却空洞，如同永远在表演的情绪提线木偶。这种高度同质化的“假面”，让观者本能地感到违和与窒息。技术若只追求参数最优解，而忽视人性的参差与瑕疵，终将被审美免疫系统果断拉黑。
@新华社：#迷你摩托# 未佩戴安全头盔，一名小男孩独自骑行一辆“迷你摩托”驶入机动车道，甚至在车流中尝试站立骑行、左右摇摆等“特技动作”……近期，湖北省宜都市某路段出现惊险一幕。近几年，外形酷炫、性能全面的“迷你摩托”逐渐走红，成为一些孩子追捧的新潮玩具。记者调查发现，目前市面上部分“迷你摩托”极限车速远超常规玩具车，存在安全隐患，亟须敲响警钟。
微评：当一辆车的极限车速足以混入机动车流，它就不再是儿童可以随意操控的“大号玩具”。视频中男孩的惊险“特技”，并非简单的顽皮，而是产品定位模糊与安全意识滞后共同酿成的隐患。此类车辆究竟是玩具还是交通工具？速度边界在哪？上路资质如何界定？当前标准显然存在灰色地带。家长不可被酷炫外表迷惑，监管部门更应尽快明确其属性，划定安全红线。别让“迷你”二字，掩盖了真实的杀伤力。