本期点评：孙君文
@潇湘晨报：#未检查即判定# 近日，重庆巫山县一名73岁老人因家庭矛盾喝农药，家属两次拨打了120急救电话，却遭遇令人难以置信的一幕——第一次赶来的急救人员，连门都没进，仅在门口看了一眼，就宣布老人已经死亡并离开，直到家属准备料理后事时，才发现老人还有呼吸。
微评：院前急救是医疗体系的第一道防线，普通人遇到危急情况，下意识的反应也是向120求助。然而，此事件中的涉事人员，竟将急救当成走过场，把生命当成儿戏，明显违背“救死扶伤”的天职。这种不负责任的行为，不仅辜负了家属的信任，也践踏了医疗行业的职业尊严。
@南方都市报：#信息搜集# 近日，湖北天门市华泰小学的一份“五一”假期作业引发舆论风波。这份《父母职业观察单》要求学生填写父母职业名称，观察工作环境、时间、内容、困难、成就，问题包括“热不热、吵不吵、有没有特别气味”“一天站着或坐着工作大约多少小时”“有没有加班”等，还需填写学生姓名和班级。
微评：消息传出，不少网友质疑学校变相搜集家长职业和背景信息，尽管学校和当地教育部门已经证实，这是一次结合劳动节的社会实践活动，旨在引导学生观察父母工作、体会辛苦、学会感恩，绝非窥探隐私。但在当下的信任环境中，似乎动机已不重要，关键是操作本身会引发什么样的联想和后果，对这种社会整体信任水位下降的表现，我们每个人都应反思。
@贵州广播电视台：#契约精神# 贵阳的孙女士花1880元办了一张瑜伽季卡，当时瑜伽馆称，这张季卡在3个月内不限上课次数。可连续上课20多天后，瑜伽馆教练对孙女士说“天天来，你不累吗？”随后孙女士就被瑜伽馆踢出微信群，约课资格也被取消。
微评：预付式消费的初衷，本应是商家与消费者的双赢，但在现实中，不少商家把预付费当作稳赚不赔的“赌局”。他们赌的是消费者办卡后，来的次数不多，赌的是违约成本低、维权难度高。希望此次事件，能成为一堂生动的普法课。因为，契约精神不是可有可无的道德选择，而是市场经济的基石。
@新京报：#累就对了# 近日，有西安外国语大学学生向学校提出“吸烟区可以配置板凳吗，站着抽好累”的请求，校方明确回复“不配板凳”，并表示愿为任何有戒烟意愿的学生提供帮助，但“绝不会为了让抽烟更舒服而降低管理底线”。
微评：回顾近年来的高校管理，部分学校出现了无原则迎合，把“学生满意度”当唯一KPI的倾向。这样的后果，是冲淡了学校的教育职责。从这个角度看，西外的此次回应值得点赞，因其在和学生互动中，拿准了边界：底线之上，是尊重成年人的选择权；底线之下，是对学生的健康引导。
@紫金山新闻：#足金竟是“金包银”# 江西丰城的袁女士，在电商平台一家店铺，花700多元买了一枚0.9克的足金戒指。本以为捡了实惠，可拿去专业机构一检测，就是银底子外面镀了一层金，妥妥的金包银。事发之后平台虽然关停了店铺，商家也给退了全款，但对于消费者提出的三倍赔偿，直接一口拒绝。请看“小金快D评”。