□ 孙君文
上周末，两位公众人物关于预制菜的网络斗法“烽烟再起”，就在各路“吃瓜群众”搬出板凳围坐静候时，他们的账号却突然被禁言了。如此“对战”被平台按下暂停键，让不少人直呼“不过瘾”，但仔细想想，把社交平台当“擂台”、让热搜成为“战场”，这难道就是我们想要的公共讨论吗？
社交平台的本质，是信息交换与观点交流的公共场所，不是谁的私人擂台，更不应沦为“口水经济学”的试验场。实际上，由于事关食品安全、消费透明、行业标准等实实在在的议题，两位公众人物的争论，本可用一次理性的行业对话进行，遗憾的是，两位大V的“过招”很快滑向情绪化互怼、隔空喊话，似乎谁嗓门大、粉丝多，谁的“扩音器”就更响。如此一来，不仅让严肃议题被口水淹没，更暴露出用“流量逻辑”替代“说理逻辑”的误区。
现实中，大V之争往往自带流量光环，一旦争论变成互相揭短、放大对立，不仅无助于问题解决，反而会消耗公众注意力、激化网络戾气。不久前，中央网信办文件明确指出，“组织约架论战”属于负面清单，就是要对这类无序争吵进行约束。回到此次事件，当事人若真认为自身权益受损，完全可以选择法律途径、借助权威媒体，或是发起公开的行业研讨会等更冷静举措。毫无疑问，这些方式或许不如隔空喊话来得“痛快”，但明显更有可能推动问题取得实质进展，同时，还能向社会示范如何理性解决分歧。
有人说，大V吵架也是个人自由。这话没错，但自由不等于无序。社交平台的健康发展，需要用户、大V、平台与监管方共同守护，在这一探索的过程中，公众人物尤其应珍惜自身话语权，意识到每一次公开发言都是一次“示范”。因此，与其在“擂台”上比谁声高，不如在公共议题上比谁思考得更深、建议得更实、姿态更负责任。
当然，这次的平台介入，直接关掉“麦克风”只是治标不治本。数字时代，唯有当社交平台属于社会公众、不是私人“擂台”真正成为共识，我们才能既享有表达自由，也拥有清朗有序、真正有建设性的讨论空间。