本期点评：孙君文
@法治日报：#无人车配送#“它是一辆无人驾驶的车，出了事故，该找谁负责？”陕西省西安市居民王女士一边围着车辆拍照取证，一边拨打报警电话。这一幕折射出当下无人驾驶技术加速落地背后的现实困境——无人配送车驶入街头，带来的是一系列亟待破解的法律难题。
微评：不可否认，由于缺乏明确的法律属性与责任认定规则，一旦发生事故，无人配送车的责任主体模糊、赔偿争议频发，因此，从国家层面统一立法，明确其法律地位与路权势在必行。今后，唯有通过“法律+技术+保险”的协同治理，无人车配送行业才能真正在安全有序的轨道上发展。
@新京报：#无费用先行救治#据报道，北京交管部门日前正会同有关部门，尝试在北京全市各医疗机构推行机动车交通事故伤员“无费用先行救治”举措，确保伤者在“无费用”的情况下，第一时间获得全面救治。
微评：由多部门协同构建的“救治—垫付—追偿—保障”闭环，是政府以信用破除救治前的费用障碍，确保伤员第一时间获得救治，既为医疗机构解除后顾之忧，也为伤者筑牢生命保障。北京这一创新举措，不仅彰显了“生命至上”的温度，更树立了善治的标杆。
@北京晚报：#借“钱”揽客#“还以为捡到钱了，这图案简直和人民币一模一样。”近日，有网友反映，广西某矿泉水包装标签上印有与20元人民币背面高度相似的图案，质疑其违规使用人民币图样。
微评：为提高销量，企业在营销上创新求变本无可厚非，但在商品标签上“模仿”人民币，则不是一个“好创意”。作为法定货币，人民币的每个细节都蕴含历史、经济、文化及社会等多个维度，该企业此举既与社会大众的普遍认知与情感相悖，还会消解国家法定货币的严肃性和权威性。
@广州日报：#末位淘汰#现实中，一些企业并非不知“末位淘汰制”于法无据，却仍热衷以此作为变相裁员的“特殊手段”，其目的无非是降低裁员成本、规避法律责任。近日，一企业因推行“末位淘汰”解雇员工，被法院判定为违法解除劳动合同。
微评：首先须明确，考核末位并不等同于不能胜任工作，“末位淘汰”更不能成为任性裁员的“挡箭牌”。因此，只要实质上构成了变相裁员，无论是企业要求员工立“军令状”，还是搞所谓的“竞争上岗”，“末位淘汰”的花样再多，也不能改变其触碰法律红线的现实。
@紫金山新闻：#高价吃“预制面”#又一家大众熟悉的馆子，被“预制菜”这仨字推上了风口浪尖，这回是客单价不低的和府捞面。有消费者发现，店铺后厨堆着的浇头汤底全是袋装，质疑这是“花高价吃了碗预制面”。和府捞面赶紧回应，说产品都是“当天制作”，袋装是中央厨房统一生产，不算预制菜。这解释，您听着觉得明白还是更糊涂了？请看“小金快D评”。