本期点评：吴云青
@新京报：#榴莲月饼没榴莲# 谁都知道老婆饼里没老婆，可没人能接受奔着“真榴莲”买的月饼，咬开全是“榴莲味调料”的糊弄。媒体核查了20款榴莲冰皮月饼，6款低价货在直播间喊着“精选果肉”“假一赔十”，实际榴莲成分不足3%，全靠添加剂整出榴莲味。
微评：如果说成本高怕卖不起价，大可以标“榴莲风味月饼”，明明白白做生意；在直播间拍着胸脯说“真果肉添加”，转头用3%的榴莲成分糊弄人，这不是行业惯例，而是诚信缺失，是商业欺骗。希望商家能守住诚信底线，别拿“概念”糊弄人；更盼着监管部门能及时查处，让市场少点坑。
@法治日报：#“云投喂”# 部分电商平台上存在大量以“××救助组织”为名的店铺，首页配以流浪猫狗图片和煽情文字。这些店铺出售的商品并非实物，而是名称为“流浪动物口粮”等虚拟商品——消费者下单后，由商家对流浪猫狗进行投喂，即“云投喂”。
微评：“云投喂”看似能实现网友情绪价值和商家利益的双赢，但“云投喂”处于监管盲区，商家拿不出投喂证明，还有可能影响城市生态。这类商业模式虽然披着温情脉脉的外衣，但包含不少隐忧与问题，其可行性与科学性有待商榷。
@极目新闻：#强制家长陪餐# 有网友向媒体反映，山西省运城市闻喜县城西小学存在“小学生家长不报名陪餐，孩子就不能在校吃午餐”的问题。闻喜县教育体育局通报称，该小学从本学期开始加强家校共育，鼓励陪餐，但并非硬性条件，此举系部分班主任解释有误，已敦促学校整改。
微评：在家校共育中，家校是互补的关系，应发挥各自优势，而非简单的“劳务分摊”。家长可以对学校配餐进行监督，针对问题提出合理化建议和意见，但不能搞一刀切；如果违背家长意愿，强制要求家长陪餐，无异于让家长替学校来承担主体责任。
@红星新闻：#网络投票# 近日，一则为某学校“三班班长”而发起的微信小程序投票，因投票链接被意外分享至外部社交平台，经过微信社群裂变传播，最终吸引了超132万名网友投票。
微评：当大多数的投票者根本与此事无关，投票已从具体事务变成一场面向陌生网友的娱乐活动，投票结果也就失去了原本的意义。此时，完全可以再次发起投票，并把参与者限定在相关人的范围之内。进一步说，在网络社交平台的传播机制下，本该是小范围内的私域投票项目被意外扩大到公共舆论场，面对这种情况，我们需要学会分辨真假，及时正确地处理。