要让“AI负责预测，人负责判断”

　　□ 刘根生

　　《荷塘月色》是AI写的，《滕王阁序》AI率100%？论文AI率检测，是防作弊还是阻碍创新？论文被AI“误杀”，谁来为学术尊严买单？近日，媒体连续刊文发问“论文AI率高到离谱”问题。

　　所谓“AI率”，主要指论文中人工智能生成内容总体疑似度。高校引入AI检测工具，划定毕业论文中的AI率检测红线，说到底，是要引领学生把人工智能当“帮手”，不要把人工智能当“枪手”，确保“AI向善、学术向好有创新”。问题是，在具体操作过程中，“论文AI率高到离谱”现象比比皆是，甚至把经典名篇上传至某论文检测系统，也被认定人工智能生成内容极高。为通过AI率检测关，不少人只好求助于“降AI率”服务商，鼓励学术创新之举却诱发了“精致的平庸”。

　　文物鉴定中容易出现两种错误，一种是把真物看假，一种是把假物看真。这也是AI检测的问题所在。除了会把“作者自写”当“AI代写”，AI检测还会放过技术规避型“AI代写”。行家解释，AI率检测的原理主要基于深度学习和统计特征分析，通过计算文本“词汇集中度”等指标，给出人工智能生成内容总体疑似度。因为分不清“工具性使用”与“实质性代写”，“把真当假”或“把假当真”都在所难免。破局之道在于：AI负责预测，人负责判断；既不能因技术缺陷就否定AI率检测，也不能由AI说了算。

　　学者万维钢在其新著《拐点：站在AI颠覆世界的前夜》中说：“人类预测+人类决定”模式将被“AI预测+人类决定”所取代。AI的强大算力和信息调取能力，使其具有强大的预测功能，但预测终究是量化性概率，最终怎样判断，取决于人。同理，AI检测可认定《荷塘月色》人工智能生成疑似度达62.88%，但人能凭借相应知识，会对文章的独创性做出正确判断。这意味着，论文“把关人”既要重AI率又不能唯AI率。保持适度存疑精神，下足证实与证伪功夫，方能用精准判断守护学术诚信，激励“学术向好有创新”。

　　新华社消息称，年轻干部遇上了“AI伯乐”。杭州市余杭区用AI技术为225名年轻干部“画像”，并综合个人检测情况和具体表现绘就“胜任力图谱”，然后分赛道精准培养。该系统还对各层次960余名年轻干部日常工作进行检测，再由所在单位每双月进行评级，作为干部使用的重要参考。其可赞之处就在于，预测归预测，判断归判断，用预测来提升判断力。

　　“淘汰人的从来是工具而不是年龄。”无论是写论文还是检测论文，无论是测文还是测人，都应积极使用AI这个“增强工具”，关键是以赋能“人的判断”促进创新创造为前提。