□ 刘大山
近日，山西大同古城发生的一幕令人咋舌：因店铺未按要求开灯，多名工作人员撬锁进店将灯打开。本是为营造节日氛围、推动旅游业发展的亮化倡议，却以如此粗暴的方式执行，这不是亮化，而是给城市形象抹黑。
从法律层面看，撬锁进店开灯的行为毫无合法性可言。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，非法侵入他人经营场所，破坏门锁，涉嫌非法侵入住宅罪和故意毁坏财物罪。即便有亮化的“公共目的”，执法人员也没有权力未经法定程序就闯入私人场所。且不说这一行为侵犯了商户的财产权，单是程序上，街道办仅以“倡议书”为依据，未履行告知义务或协商程序，就直接采取强制手段，明显违背了行政法的比例原则和程序正当性。
在管理方式上，这一事件是典型的“一刀切”、形式主义。当地政府部门倡议商户春节期间延长营业时间并彻夜开灯，还承诺补贴电费，但在基层执行中，“倡议”却变成了强制执行。有商户考虑到店铺为木结构，闭店后无人看管，出于消防安全考虑关闭室内灯，却仍被强制要求全开。这种机械执行政策、忽视实际需求和商户权益的做法，不仅浪费资源，还可能因电路隐患引发火灾。
从社会影响角度，这一事件引发了公众对公共利益与个体权利冲突的热议。部分网友认为商户应配合政府提升城市形象，但更多人批评执法过激。商户作为直接利益相关者，经营自主权应得到尊重，不能以“公共利益”之名随意剥夺。而且，政策制定与执行过程中，商户未被充分征求意见，折射出基层治理中民主协商机制的缺位。
要解决此类问题，相关部门首先要对违法撬锁行为展开调查，追究相关人员责任，并对商户的门锁损坏及营业损失进行赔偿，不能以“基层执行偏差”等为由推卸责任；其次，应明确“倡议”与“强制”的界限，避免政策层层加码，通过协商制定弹性方案，并建立有效的监督反馈渠道；最后，要加强对执法人员的法律培训，提升他们的法治意识，确保行政行为合法合规，同时公开事件处理结果，以起到警示作用。
大同古城撬锁开灯事件，不应只是个别事件的处理，更应成为各地政府反思基层治理、规范权力运行的契机，唯其如此，才能真正实现公共利益与个体权利的平衡，让城市发展走上正轨。