□ 刘根生
近日，一道小学数学题引发热议。题目为一个病人的体温统计图：第一次量体温为39.5℃，最后一次是36.7℃。从以上统计图中，你能得到什么信息？孩子回答的是“这个病人快好了”，结果被扣了4分，因为标准答案是“最后体温比较稳定”。网上不少医生却“联名发声”：从生活角度来看，“孩子没说错，请把这4分还给孩子”。
“应该还分”在争议中占大多数：题目具有开放性，以“标准答案”评判正误有失公允；“还分”实际上是把独立的思考还给孩子，创新力、想象力不应该也不能被标准答案所桎梏。但也有医生直言：体温下降不代表病情好了。患者持续吃了退热药，掩盖住了炎症，体温也会趋于正常，“联名发声”忽视了医学的严谨性。其实，“还分”之争的原点，无非是孩子给出了“第二种答案” ；医生看法不同，也相当于给出了“第二种答案”。故而此事最大看点不在谁对谁错，而是引发我们思考应该怎样对待“第二种答案”。
《半月谈》杂志曾介绍过华南师大附中物理老师洪丹，讲台上的她，永远充满激情。她教书最特别之处是喜欢问：“还有没有第二种解法？”学生们不仅因此爱上了物理，更爱上了独立思考，养成了“此路不通，另谋他路”思维习惯。创新就是寻找“第二种答案”，也是“此路不通，另谋他路”。鼓励学生思考“第二种答案”，是用心把学生往科学之路上引。老师如果以此态度看待开放题中的非标准答案，恐怕就不会简单否定了事。
有媒体就“还分”之争发问：标准答案为何成了众矢之的？标准答案是评分依据，标准答案也是应知应会底线，标准答案不可或缺。问题是，不能把底线当上线。不少学生“很勤奋但缺少想法，会考试但不会提问”，就和只知道标准答案直接相关。故而，标准答案屡屡被诟病。这实际上是在呼吁：要用科学精神对待“第二种答案”。除了让孩子掌握标准答案，更应根据科目特点鼓励孩子想想“有没有第二种答案”。道理很简单：小疑小进，大疑大进。
一个经典故事经常被提及：在回答中学物理题“如何利用气压计测算一栋大楼高度”时，一名学生因没用标准答案被老师判了0分。学生不服，学校请来大师裁定，学生用多种方法得出正确答案。大师问：“难道你不知道标准方法吗？”答：“知道！但我喜欢想更多的方法。”大师是诺贝尔化学奖获得者卢瑟福，学生叫玻尔，长大后获诺贝尔物理学奖。科学最讲实证，用科学精神对待“第二种答案”最需要先求证再表态，培育创新种子。
科学是不断地探索和发现，以揭示自然和人类奥秘。科学精神的内核，就是尊重事实与丰富想象相结合，多向思维与平等讨论相结合，坚持真理与修正错误相结合。有科学精神这个“一”，才有科技创新“枝繁叶茂”。青少年是科学的希望，鼓励孩子“当下勇当小科学家，未来争当大科学家”，就要善用科学精神对待“第二种答案”。