本期点评：吴云青
@法治日报：#第一学历# 正值“秋招”，多名2024届应届毕业生称，在最近的求职过程中遭遇“第一学历”歧视。一些企业不招录“本科双非”毕业的学生。面试时有HR得知求职者为“本科双非”毕业生后，匆匆结束面试。
微评：招聘中的歧视现象不少，歧视的理由千奇百怪，无论哪一种都侵害了劳动者平等就业的权利。解决问题的关键，不应是追问相关企业为什么搞歧视，而是帮助个体维权，确保任何一种就业歧视都不会成为惯例，确保企业无法任性。
@北京日报：#自带杯# 前不久，北京20多家饮品企业发起“自带杯行动”倡议，消费者自带可循环使用的杯子购买咖啡、奶茶等可享受2元到5元的减价优惠。但这样的环保举措响应者不多，一些知名咖啡店“自带杯”消费者数量甚至不足1%。
微评：“自带杯”遇冷，说到底还是因为不方便，而商家图省事也不爱用可循环杯。从顾客角度来说，几元钱的减价优惠不能促使大部分人放弃一次性杯子的便利，说明“利益驱动”的分量不足，相应成本也就无法反馈到商家身上。想要改变这一状况，要从全社会宣传倡导出发，将“自带杯才是真前卫”的生活理念注入更广人群。
@央视新闻：#空返费# 近日，网约车司机额外收取乘客空返费的话题引发关注。多位乘客反映称，在刚上车或快到达目的地时，网约车司机会告知乘客要额外支付返程等费用，并且要求乘客扫二维码支付，且该费用并不在打车软件内显示。据悉，关于网约车是否能够收取空返费的问题，目前不同平台规则不一。
微评：网约车平台对于行程的计费算法是考虑到多种情况的，所以夜间行程比白天的行程计价更高，远途比短途计价更高；一些路段可能造成司机空返，给司机增加成本，支付空返费存在一定合理性，但这一点同样应该包括在平台算法之内。如果平台不完善规则，把责任转嫁到司机和乘客身上，对双方都不公平，而且容易引起纠纷。
@解放日报：#禁养犬# 各地犬只伤人事件时有发生，针对“禁养犬”的相关规定再次引发广泛关注。据报道，一些违规犬种不但能在市面上销售，还可以办理“工作犬证”，此类“代办”店铺在淘宝平台屡见不鲜。本是为导盲犬、看护犬、搜救犬等办理注册登记的渠道，却成了禁养犬种的挡箭牌。
微评：给“禁养犬”办理“工作犬证”，并非走正规渠道，而是钻监管的空子；由于相关管理松懈，导致这种钻空子的行为甚至形成了一种灰色产业，纵容了违规养犬行为，也给公共安全带来了隐患。对此唯有严格管理，堵住钻空子的可能。