合作被终止，某物流公司认为是对方客户经理使坏，便向对方公司十几个管理岗位群发电子邮件，实名举报对方经理张某“索贿”，被张某诉至法庭。近日，南通市中级人民法院对这起名誉权纠纷案作出维持一审的终审判决，驳回物流公司上诉，认定其在无证据情况下散布不实指控构成名誉侵权。
张某是某制造公司客户经理，某物流公司是其物流服务供应商。2025年12月，物流公司收到制造公司终止合作的通知后，向对方运营、合规、人事等15个岗位邮箱发出实名举报邮件，称张某“违反流程私自无故终止合同”“向其项目经理索贿”。
张某认为内容纯属捏造，严重贬损其职业声誉，将物流公司诉至如东县法院，请求停止传播不实信息、赔礼道歉并赔偿损失。
如东法院经审理认为，依据民法典相关规定，物流公司在无充分证据佐证的情况下，向对方多个核心管理岗位散布张某“索贿”这一涉及廉洁底线的不实指控，足以导致张某社会评价降低，已构成名誉权侵权。判决物流公司在原邮件传播范围内以电子邮件方式向张某赔礼道歉，并赔偿损失3000元。
物流公司不服，以“属内部投诉，有事实基础、传播范围有限”，向二审法院提起上诉。南通中院查明，张某并不存在向物流公司索贿的行为。南通中院认为，名誉是社会对民事主体品德、声望、才能、信用等的综合评价。物流公司在未查实、无有效证据支撑情况下，直接对他人作出“索贿”的负面定性，属于捏造事实、虚构负面情节，超出正当投诉，具有违法性。职场内部的职业评价是社会评价的重要组成部分，案涉邮件覆盖制造公司十几个核心管理岗位，且“索贿”属于违反职业廉洁纪律、涉嫌犯罪的违法行为，足以造成张某社会评价降低、名誉受损。综上，判决驳回上诉、维持原判。
通讯员 黄凌燕 顾建兵
扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇