美国最高法院5日举行听证会，就总统特朗普援引《国际紧急经济权力法》实施大规模关税的合法性展开辩论。多数法官质疑该法是否赋予总统大规模征收关税的权力，认为征税权是国会的核心权力。
此案标志着最高法院首次直接审理特朗普关于总统权力范围的主张，其裁决可能成为美国总统权力边界的分水岭。
今年初重返白宫后，特朗普援引《国际紧急经济权力法》，宣布美国进入紧急状态，批准大规模征收关税，其中包括4月对所有贸易伙伴征收的所谓“对等关税”。4月，美国5家小企业和12个州分别发起诉讼。在美国联邦巡回上诉法院和美国国际贸易法院分别裁定现政府一揽子关税政策违法后，美国最高法院就联邦政府上诉启动审理程序。
5日听证会上，多位大法官对特朗普援引《国际紧急经济权力法》提出质疑，因为此前没有任何一位总统援引该法来大规模征收关税。首席大法官约翰·罗伯茨表示，该政策的“手段是向美国民众征税，而这始终是国会的核心权力”。
大法官尼尔·戈萨奇质问：“如果国会可以将关税权力移交给总统，那么有什么能阻止国会将监管对外贸易，甚至宣战的所有职责都拱手让给总统呢？”
各方原本预期只有自由派大法官会对美国政府的关税政策持批评态度，但几位保守派大法官当天也加入批评行列。
当天听证会持续近3个小时，美国财政部长贝森特、商务部长卢特尼克、贸易代表格里尔等官员出席。他们极力为大规模关税辩护。一名白宫官员在听证会结束后表示，尽管受到严厉质询，特朗普认为听证会进行顺利，并对结果抱有希望。
不过，美国《政治报》援引白宫内部人士的话报道，听证会结束后，美国政府内部气氛“十分低迷”。特朗普在社交媒体发帖称，此案是“美国历史上最重要的案件之一”“关乎我们国家的生死存亡”。
分析人士指出，美国政府若败诉，将被迫退还巨额关税，同时可能援引其他法律重新实施部分关税。美国司法部最近发布的法律文件称，如果关税被裁定非法，进口商可能有权获得退款，海关和边境保护局可能会通过标准的行政程序处理这些退款。 新华社