“撬锁亮化”，“倡议”缘何演变成了“强制”

　　2月3日，山西大同古城一网友发视频称，因店铺未按要求开灯，被多名工作人员撬锁进店将灯打开。2月4日，当事人岳先生告诉记者，此事目前还没有得到妥善处理。大同古城另一商户则介绍，春节前有工作人员上门通知他要将店铺的灯都打开，2月3日又有人上门通知了一次，要求他开灯，他只能把门头灯都打开了。（2月5日央广网）

　　据大同日报消息，春节期间，当地政府倡议大同古城内沿街商户尽量延长营业时间，夜间开启店铺灯光，让城市的夜晚更加璀璨绚丽，额外的电费，政府将予以补贴。政府倡议古城亮化，本应注重协商与引导，而非简单粗暴地一刀切或任性蛮干。即便是对夜间开灯的店铺给予电费补贴，也应先倾听店主意见，争取店主的理解与支持，在亮化理念上达成共识。

　　从曝光的截图可见，《古城亮化倡议书》是由大同市平城区古城街道办事处鼓楼社区发出的。这份倡议书本身并不具备法规或行政文件的效力，更无强制性可言。然而，从倡议亮化升级为“撬锁亮化”，这一行为已经超越了倡议的范畴，演变成了以强制性手段推行倡议要求。这种做法虽然短期内可能带来璀璨绚丽的视觉效果，却因违背民意、有失体面且侵犯了店主权利，而难以获得居民群众的真正支持。

　　值得注意的是，提出节日亮化要求的城市并不罕见，但像这样让居民群众为此买单的极端化个案却并不多见。倡议是倡议，规划是规划，倡议与规划应明确区分，若居民或商铺店主不愿意承担亮化费用或在响应倡议时有所保留，相关方面应寻求更加合理与人性化的解决方案，而非直接采取“撬锁亮化”的极端手段。这样的做法会损害政府形象，增加矛盾冲突，并给日后的工作带来不必要的难度。

　　对于此次事件，相关方面应高度关注，及时展开调查并作出详细回应。若涉事社区存在指挥失当或相关领导有授意“撬锁亮化”的行为，必须严肃追究责任人的责任；若是工作人员领会精神错误或工作行为过当，也应依法依规进行处理，防止模糊应对、不了了之。

　　城市亮化作为提升城市形象、推动文化旅游发展的一项工程，其重要性不言而喻。这一工程的推进，需要充分考虑各城市的实际情况与居民群众的意见。无论资金来源于何处，都应注重居民群众的参与和响应，避免一刀切。岳先生的遭遇是一个典型的例子，他提到年前所有街道的广告牌都被直接拆除，自己才换新的广告灯箱也因此损失惨重。若岳先生所言属实，那么“撬锁亮化”就不得不让人对涉事地方的领导方法与法治意识产生质疑。

　　把好事办好，并让居民群众热情参与进来，并非易事，但这正是相关部门应努力的方向。在推进城市亮化等公共项目时，应注重与居民的沟通与协商，尊重其意见与权利，避免成为孤军奋战的“独行侠”。这样，才能实现城市亮化的目标，让城市更加璀璨绚丽且和谐温馨。 卞广春