?本报去年6月30日报道
?本报去年8月4日报道
?本报去年9月1日报道
▲本报去年11月16日报道
从去年6月份以来，扬子晚报多次跟进报道了梁静茹上海演唱会有歌迷花费千元却买到“柱子票”一事。6月20日在上海市闵行区人民法院一审公开宣判：判令被告以阶梯式退票比例，按单张票价420元、650元、910元的标准退还原告票款。
扬子晚报/紫牛新闻记者 沈昭
“柱子票”歌迷维权一年多
2023年5月20日、21日，梁静茹在上海举行演唱会，多位歌迷诉称在自己毫不知情的情况下，购买到了遮挡视野的“柱子票”，严重影响了观演体验。
去年6月初，歌迷们踏上了艰难的维权道路，维权歌迷向多个有关部门投诉。6月底时，歌迷曾向记者表示，虽然消保委介入但维权毫无进展，主办方全程“踢皮球”，始终没有给消费者以答复。到6月30日，在维权歌迷的百般催促下，终于收到了演唱会主办方魔方泛的正式处理结果，主办方表示可以给200元购物卡补偿，维权歌迷们大多不认同这一方案。7月12日，维权歌迷要求消保委出面协调赔偿方案，但是双方无法达成一致，协调失败。
2023年8月31日，扬子晚报/紫牛新闻记者从维权歌迷处获悉，该案在上海市闵行区法院立案，当时维权群内有三百余人，首批诉讼有9名歌迷。这9人所购得的座位票，一眼就能看出受到了极为严重的视线遮挡，案件于2023年11月15日开庭审理。
2024年3月13日，被告方上海魔方泛文化演艺有限公司提出了给高票价区“柱子票”原告50%票面金额的补偿，给低价区“柱子票”原告40%票面金额的补偿。参与起诉9位原告全部拒绝此调解方案，坚持让法庭宣判。
被告疏忽过失，未构成欺诈
6月20日，上海闵行法院结合双方当事人诉辩称意见及在案证据，经审理认为被告售卖“柱子票”的行为尚未构成欺诈。舞台搭建完成后，被告确实已经可以预见到有部分观众会受到承重柱的遮挡，但上海站为巡演的第一站，被告显然对受遮挡的程度以及观众可能的反应严重估计不足，现场虽有调换座位的预案，但安排的工作人员严重不足，无法满足实际需求，被告存在疏忽大意的过失更符合客观实际。
法院认为，被告的行为属于瑕疵履行，构成违约，被告既没有提前主动告知原告其座位视线被遮挡，给予原告充分的知情权和选择权，也没能制定充分的预案，在现场主动为原告调换座位，消除不利影响。被告应承担减价退赔的违约责任，虽然原告等人在全程观看演唱会的体验感上不尽如人意，但不足以认定被告构成根本违约，加之原告并未提前退场，故原告要求被告全额退款的请求，法院难以支持。鉴于演唱会已经结束，被告无法继续履行或者采取补救措施，故原告有权要求减少价款，被告应当退还部分票款。
退款比例按受影响大小来定
关于退款比例，法院认为，应当根据被告的瑕疵履行对观众造成的影响大小确定。具体可以结合不同票价所承载的消费者对演唱会的期待值大小、承重柱对具体观众的遮挡程度等因素综合判定。
根据一般消费者的心理，购买内场票的观众对于演唱会中近距离接触，并与偶像互动等的期待值相对更高，因而对履行瑕疵的容忍义务也就更低。因此，在退款比例上，也应结合票价，采用阶梯式的退票比例。故法院根据本案中原告的实际情况，判令被告按单张票价420元、650元、910元的标准退还原告。
闵行区人民法院方面表示，主办方一方面应充分保证消费者的知情权与选择权，充分考虑可能干扰观看体验的环节和因素。另一方面在文艺演出行业中各主体应积极负起相应责任，若在合同履行过程中，确实存在无法克服的履行障碍，应制定充分有效的处置预案。