“退款25年”折射预付消费治理之急

　　3月24日本报A8版报道

　　3月19日，南京金宝贝早教中心在南京的三家门店（华彩天地店、江宁景枫店、江北虹悦城店）宣布暂停运营、暂停教学服务，寻找新的资方和资金入驻。多家门店关闭，意味着大量的家长面临转课、退费问题。3月22日，南京金宝贝发布解决方案，称可以跨机构转课，退费则需要分25年支付完毕。（3月24日扬子晚报）

　　金宝贝早教机构这番神操作，是不是与当年的小黄车有点类似？2018年12月17日，ofo发布“退押新政”，全部退款要等988年。

　　作为全国知名连锁早教机构，金宝贝于2003年进入中国市场，有400多家加盟中心，遍布全国近150个城市，累计逾百万中国客户。近几年来，金宝贝频陷关店、退费难等舆论潮，更令人不爽的是，金宝贝不少门店关闭前仍在促销。同时，闭店风波发生后，为避免被列入限制高消费名单，在家长密集提起诉讼的1月份，金宝贝集团北京、上海、天津的三家子公司几乎同时更换法人代表，堪称“吃相难看”。

　　这些，都再次把预付式消费的话题推到前台。

　　近年来，各地都在探索预付式消费监管治理机制，但这也不完全是监管部门的责任。首先，商家要诚信守法。此次事件中，金宝贝是否存在躲过监管的问题先不谈，其明知要关门还卖课就已经涉嫌欺诈。解决方案中的25年退费时间，更是无赖。

　　确实，金宝贝提供了选择跨机构转课的选项，但每家机构的转课条件都是要支付额外30元到200元一节课的费用。最无语的是，目前已有机构宣布退出金宝贝的分流方案，这本身就已经说明了这个方案的不靠谱。

　　中消协3月12日发布的《2023年预付式消费领域消费者权益保护报告》提到，预付式消费领域存在的损害消费者权益问题，主要与相关立法不够健全、行政监管不够有效、司法保护存在不足、社会共治有待强化等因素具有密切关系。

　　《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》自2024年7月1日起施行。《条例》对预付式消费中的重点、难点问题以及矛盾突出的地方都有相应的条款。例如要求经营者和消费者签订书面合同，要求经营者按照约定提供服务，经营者出现重大经营风险应当停止收取预付款，经营者决定停业或者迁移服务场所的，应当提前30日告知消费者，一旦提供不了服务，需要对未提供服务的部分进行退款。

　　2021年6月，青岛古早金宝贝店倒闭，至今未做到全额退款。如果最初关店时，各地相关部门能举一反三做好预防式监管，或许问题还不至于来得这么快、这么多。现在看来，《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》算是一次“虽迟但到”，不过对于金宝贝这种企业，还是建议监管部门及早行动，不必等到7月1日以后了。

　　丁慎毅