近日，上海闵行区一男子在羽毛球馆打球，被一只猫绊倒摔伤，构成十级伤残。该男子将羽毛球馆和喂猫的球场员工诉至法院，获赔24万余元。喂猫的员工认为，自己投喂并非饲养，但法院的判决理由也很清晰，员工固定投喂，还带猫看病、洗澡，从行为上已经构成饲养关系，应承担赔偿责任，羽毛球馆承担补充赔偿责任。
对此，有网友认为，人踩到猫被绊倒属于意外，让喂猫人承担责任有些“冤”。也有人认为，真的对猫好就应该带它回家，给予科学的管养，投喂两口只是表示廉价的爱心。《民法典》中规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
笔者认为，经营场馆应当排除风险，打球时无法预料到场地内会出现动物，受害者不存在故意或者过失，责任应由场馆方承担。员工对猫的照顾，虽然是爱心之举，但事实上构成了饲养关系，应承担其中主要责任。在法院判决中，羽毛球馆承担补充赔偿责任，笔者认为，场馆方若知晓员工的喂猫行为，并且放任猫在场馆内活动，疏于管理造成风险，应当承担一部分赔偿责任。
其实，类似投喂致人受伤的案例时有发生。就在今年2月5日，最高人民法院发布了饲养动物损害责任典型案例，六起案件中就有类似的犬只伤人案件。最高法在典型案例发布会上介绍，要强化养犬有责、养犬负责意识，其实我们也可以将其中的“犬”扩大到“宠”的范围。对动物的爱不是简单的施舍，应当是科学的责任，否则就不应介入流浪或野生动物的生活。对于犬只要牵绳，对于猫不能散养，每一种动物都有科学的管理方式，抱着给动物“自由”的方式，必定造成他人的不自由，甚至引发伤害。
这起案件警示我们，喂养动物带来的风险可能很难预料，我们在日常生活中应该有基本的法律意识，爱之有度、爱之有责更为重要。 评论员 刘浏