10元3副耳钉包邮到家，安徽淮南一买家收货后退款不退货，浙江义乌商家千里追到买家所在地起诉。近日，在法官调解下，买家同意退货退款。遭遇买家仅退款之类“白拿”商品的事件层出不穷，商家对“仅退款”之类的规则漏洞抱怨已久。（2月28日《扬子晚报》）
不可否认，继拼多多之后，多个电商平台陆续将“仅退款”作为售后服务规则的“标配”。现在看来，“仅退款”服务也是一把双刃剑。我们不是因为10元3副耳钉的案例，或有商家无奈选择关店，决然否定“仅退款”规则，而是希望电商平台能够发现“仅退款”规则存在的漏洞，进一步完善“仅退款”规则，要求提出“仅退款”申请的消费者履行相应的法律义务，而非对“仅退款”申请一退了之。
譬如，买家提出“仅退款”申请时，平台应当要求买家提供相应证据，证明商家存在过错，要求买家对证据的真实性负责。同时提醒买家，如果商家维权，有足够依据反证买家的申请属于薅羊毛，买家要承担由此产生的一切后果。这是电商平台基于中间人位置，维护商家和买家利益的表述，客观上能抑制买家薅羊毛的冲动，保障正当经营的商家免受损失。
卞广春