法治优化营商环境 不是靠“快意恩仇”

　　近日，某企业发布一则“悬赏公告”，征集一公职人员违法犯罪线索，最高可“悬赏”百万元。随后，被举报人所在单位福州市长乐区市场监督管理局回应，该公司被投诉举报涉嫌专利侵权纠纷及产品质量问题等事宜，系两家企业市场竞争行为所致，正在依法依规审理调查。

　　近年来，“民告官”并不罕见，但悬赏征集公职人员违法线索还是头一遭。笔者在公告中看到，该公司称市场监管局大队长陈某滥用职权，发出二十多份函件骚扰与公司产品沾边的单位，对多单位调查超五十次，并将商业秘密透露给竞争对手。与其说是“悬赏”，倒不如说是指控。不少网友对这一“悬赏”拍手叫好。不过笔者认为，无论最终调查结果孰是孰非，这种形式的“悬赏”都不应被鼓励，这更像“快意恩仇”的江湖，而不是我们所追求的法治化营商环境。

　　企业悬赏公职人员违法犯罪线索，这种“悬赏”是否有法律效力呢？笔者认为，即使悬赏内容是客观真实的，但也是具有风险的行为。若该线索经公司转交司法部门并被查实，该大队长被追究刑事责任，说明该公司是万般无奈出此“下策”。如果没有相关行为被证实，那么这种“悬赏”中就含有不实指责，侵犯了大队长的名誉权。情节严重的，甚至构成诽谤罪。个人或单位可以报案，追究对方刑责；或提起诉讼，追究民责。

　　多次执法是否属实？是出于职责内的工作，还是滥用职权，这亟待调查。当地相关部门接到举报后，是否进行了认真且负责任的调查，并作出了令人信服的回应？该企业用出如此“舍身技”，是未接到合理的答复，还是对答复不满意，目前尚且不得而知。

　　如何快速公正公布调查结果，对当地行政机关是个考验。良好营商环境应当依法而为，为商事行为人提供稳定的行为预期。且有法必依之时，也要体现法律执行的温度。希望事件的真相早日水落石出，给出公平的说法。评论员 刘浏