航运语境外说运河——诸荣会《国运之河》读札

　　“国运”即“河运”，“河运”即“国运”，此为中国历史上一个不需要证明的事实。

　　此“河”当然包括自然河流和人工河流（运河），但一册《国运之河》（诸荣会著，江苏凤凰教育出版社2022年9月出版）在手，即使其没有“中国古运河的前世今生”的副题，我仍会第一时间联想到运河。

　　运河并不是真正意义的河流，而是人们为了航运而以人工挖凿出的航道，其工程量一般都很大，这便注定了历代运河的开凿多为国家行为。说实话，对于运河的开凿，我曾主观想象并无多大难度；然而，读过《国运之河》后，我才知道事实上并非如此。

　　《大运河甩不掉的城市》的“破岗渎、上容渎和方山渎”一节中，作者写道：“破岗渎”之“‘破岗’有点名不副实，‘翻山越岭’似乎倒名副其实。”永远“往低处流”的水，如何能一反自然“翻山越岭”？作者通过实地考察，发现了古人解决这一问题的惊人智慧，并在书中作了令人信服的论述，甚至作者还将运河的开凿和长城的修建进行了一番比较。而在我看来，作者之所以这样说，主要是就长城和运河在顺应自然又背逆自然、利用自然又改造自然上体现的不同程度和难度所说的，因为从本质上说，运河是一种反自然的产物。

　　如何在尊重和遵守水的自然规律的前提下，将本质上反自然的运河尽量触入自然河流的水系，使它不被自然“排异”，这个问题既属于技术，也属于文化！而在这方面，不同文化背景下的民族往往是各不相同的。为什么中国历史上各个王朝，都有着“治国必先治水”传统？为什么“国运”即“河运”或“河运”即“国运”在中国历史上几乎就是个不需要证明的事实……类似问题答案，或许正藏在中国文化的源头方向，而《国运之河》正是在这一方向所作的一次积极探索和努力讲述。

　　如何在运河正面效益与负面影响之间、实际寿命与航运效能之间寻得一种平衡？这应该是众多的运河设计者最为绞尽脑汁的吧！以漕渠为例，在本书的《东向的宿命》一篇中，作者着重介绍了汉朝开凿其经过和它在大唐盛世时所面临的双重尴尬，其目的应该就是为了引起读者对于以上问题的思索吧！说运河，但未尝不也同时在说国家，说治国，说国运——如此叙述突破了当下众多书写运河书籍多在航运语境中之局限。

　　中国古运河的命运，事实上成了国家、民族和人民命运的最好注脚。因此，今天国家提出“运河重生”计划，我想其目的并非在复活运河本身，而是欲将“运河精神”进行传承、提倡和发扬，“运河精神”无非是勤劳智慧的品质、沟通开放的态度和统一团结的传统吧！以斯言之，这本《国运之河》之于今天一般读者的最主要意义应该在此！ 余一鸣