高智林
第二次鸦片战争中，没沟营东、西弓湾炮台修筑计划
第二次鸦片战争爆发后，清廷命盛京将军玉明等考查奉天各海口形势，防备英法联军侵袭。咸丰九年（1859年）二月，增庆、玉明等勘察辽河下游海口形势，拟于牛庄小姐庙、田庄台等处伏兵设炮。而没沟营由于“市街临河，铺户蝉联”，无法修筑大规模防御工程，只可于品墙间添设抬枪小炮，惟市街迆东之东弓湾位置空阔扼要，增庆等建议于此处添筑炮台：
相得东弓湾河形复东折流西北，查此处地势高旷，必须设伏营垒数座以待，西来则可对面迎击，北上更可近临截堵，兼能保卫没沟营背后一带……奴才等公同商酌，即在东弓湾一带添筑炮台四座，安设致远大炮四尊，以便截击。
清廷对东弓湾等处炮台修筑计划颇为重视，命钦差大臣僧格林沁等考察该炮台计划有无可删减之处。二月十九日，僧格林沁以“没沟营系通商口岸，未便设防，致起衅端”为由，主张放弃东弓湾炮台计划。咸丰随即谕令增庆等于田庄台安炮筑垒，严密设防。盛京户部侍郎倭仁虽提出以没沟营为防御重心的意见，但被驳回照原议办理，没沟营东弓湾炮台计划遂被搁置。增庆等人上奏前，已先期督工在东弓湾修筑土炮台3座，因没沟营北路一带“潮沟陷甸颇多”，夯土兴工较难，推测该3座土炮台应在南路依次布设，且东弓湾南岸附近河道较深，入口船只多偏向辽河南侧航行，炮台火力更易覆盖。
第二次大沽口之战后，两江总督何桂清奏称，英法等国有往盛京、山海关等处寻衅动向。咸丰令盛京将军玉明等督率布防，加强海口防御。咸丰九年十一月，玉明、倭仁等再次前赴没沟营等处督办防御。经考察地势情形后，玉明等又提出在没沟营西弓湾添筑炮台的计划：
惟没沟营之西弓湾，距营街十余里，河形至此湾环，折向西南入海。此次水势较深，中藏沙碛，船只到此必须折戗方能驶入，实系咽喉扼要之区。若在该处水中设伏，并于岸上安炮筑垒，迎面截击，量为得力。
相较于之前东弓湾炮台计划，玉明拟在西弓湾附近添设炮台8座，并安设万斤火炮4位、五六千斤铜炮12位，西弓湾炮台群的火力明显加强。没沟营西弓湾为辽东湾船只入辽河首处扼要，战略地位不言而喻。然僧格林沁从中外局势、海口地势等方面指出，没沟营设防有4项不可之缘由，不如以此项经费，加固田庄台等处炮台。清廷据此谕令玉明仍加固田庄台炮台营垒，其下游没沟营等处毋庸设防。
与东弓湾情形相同，西弓湾炮台计划在被否决之前，或许也已开始兴工建设基址。玉明等报送修筑计划之时提及，已调派谙熟田庄台等处炮台修筑工法之土木工匠赴西弓湾，并饬令旗民地方官备齐工料，俟春融即行开工修筑，炮台选址、基座修筑似已完成。英国领事密迪乐曾描述“在帆船出口航路的左边岸上有砖砌和土筑堡垒”，其后日本海军少尉曾根俊虎所著《清国各港便览》一书，对当时的辽河口处炮台也略有描述：
牛庄（营口）：炮台一座，位于辽河口处，其以泥土为材料筑造，规模极为粗略。
《清国各港便览》于1882年出版，其对牛庄港（营口）的描写，应为光绪二年（1875年）曾根俊虎游历此处的记录。此时营口西炮台尚未兴工建设。所以，曾根俊虎考察的这座辽河口炮台，应为第二次鸦片战争期间修建的营口西弓湾炮台。
光绪年间，辽河口东西两岸炮台修筑计划
第二次鸦片战争结束后，据清政府与列强签订的《天津条约》规定，没沟营于1861年5月3日以牛庄名义开埠通商，成为当时东北地区唯一的通商口岸。而自第二次鸦片战争结束后，奉天地区没有进行过大规模的炮台建设。中法局势紧张后，海防形势严峻。为巩固北方海防，清政府开始在奉天海防要地进行大规模的炮台建设，营口炮台修筑计划随即提上日程。
光绪七年（1881年）八月，盛京副都统富升巡查奉天各海口情形时指出，辽河口附近缺少炮台等永久性军事防御设施，应筹工兴建以资防御。同年，奉锦山海关道续昌以“营口乃奉省门户，宜据要隘建炮台为制敌具”为由，奏请修筑炮台，并勘定辽河口东岸第二道标杆处所挖壕筑圩，创立营盘基址，以营口海关上年常税增加盈余银二万两作为铸台经费，并于海关洋税项下每年提银二万两，作为炮台应购洋炮子弹等项经费。续昌所奏，皆经清廷批准。光绪八年（1882年）夏，营口东岸炮台（今西炮台）正式开工修建。
营口东岸炮台历经5年时间修筑，期间来营承建炮台的兵员前后累计3000余人，至光绪十二年（1886年）七月初六，炮台工程基本竣工。建成后的炮台整体形如城郭，主体呈“凸”字形，城墙采取凹凸曲折形设计，以减轻枪炮冲击，为黄土、粗砂、白灰和黑土夯制板筑而成，炮台内部建有官厅、官房、兵房、火药库等房屋218间。火力配置方面，炮台内居中设主炮台1座，安放2尊21厘米加农大炮；小炮台2座，位于主炮台两侧，大小形制相同，各安放2尊15厘米的加农炮；炮台围墙的暗炮眼，配备口径不一的旧式炮、三楞铜炮、洋装炮等；炮台共架设铁炮52尊，并配有老式火枪、来复枪及地雷、引线、引爆装置等军备。营口东岸炮台由海防马步练军营540名官兵驻守，为当时北洋海防体系中的重要防御设施。
光绪十四年（1888年）四月，北洋大臣李鸿章出洋查勘海防情形，奏请于各海口增筑炮台。清廷肯定其建议，为防卫稳固起见，命“所有应行添筑台垒，即著择要兴办”，为各海口增修炮台计划亮起绿灯。光绪十六年（1890年）四月，李鸿章指出“营口为奉省沿海紧要门户，为陪都最为切近，该处岸阔水深，仅一炮台孤悬东岸，旁无接应，殊为兵家所忌”。令奉锦山海关道诚勋及德国顾问汉纳根考察地势，增筑炮台。诚勋为固守海防起见，建议于辽河口处增筑炮台数座，籍资防御：
勋周历海口，察勘形势，西岸头道标杆处海滩漫衍，凭藉无资，亟应增设台垒。缘辽河来自东北，行至口门迂绕西南，势若弯弓，始行入海。勋拟于海口西岸填修腰子形炮城一道，内设大炮台一座，与东岸互相颉顽。上游弓湾之西北修一空心小圆炮台，距西岸大炮台约三里许，又于东岸旧地营内修一空心小圆炮台，离东岸大炮台约二里许，两台横峙中流，堪为策应。再于弓湾之北岸河流转角冲要处修空心圆炮台总其后路，该处北接河湾，南近营口镇市，并可前后兼顾。
诚勋拟于辽河口西岸修筑大小炮台两座，并修筑长墙使其互相联络，又于东岸炮台旁增修小炮台1座，以4座炮台形成辽河口处的炮台群，“似此步步为营，星罗棋布，海防方称周密”。此方案共需银十四万两有余，诚勋拟以光绪十五年后之山海钞关常税盈余项作为修筑经费，并捐赠库平银二万两报效海防。但考虑到同时增修3处炮台工程浩繁，李鸿章建议，集中财力人力于辽河口西岸罾网铺处修筑主炮台，内部兵房械库均仿照西式修筑。
与东岸炮台的经费来源相同，西岸炮台的土木款项拟由山海钞关截留常税盈余下动拨，购炮款项则在海关洋税项下支取。营口西岸炮台自光绪十七年（1891年）起修建，首批山海钞关加增盈余银三万四千一百五十三两，于当年八月挹注西岸炮台之用。炮台修筑过半时，甲午战争的爆发使工程陷入停滞。此时，西岸炮台纵使配置火炮，也因其数量较少，防备空虚，或仅作瞭望台垒所用。
甲午战争中，营口地区的战斗态势未如清廷所想，即外敌由海上进攻。因日军由营口市街向西进攻，辽河口处的炮台表现不佳。东岸炮台曾挫败日军进攻，但不敌日军夜袭而失守，清军撤往田庄台，此时已很难凭借西岸炮台进行有效防御。营口失守后，东岸炮台遭到日军的掠夺拆毁，西岸炮台自然未能免于毒手，其台垒工程大概也于此时遭到破坏，炮台基址至今难觅踪迹。
自第一次鸦片战争至光绪二十年（1894年）期间，清代营口海防炮台群的修建历经半个世纪左右，诸炮台从传统的土炮台形式逐渐转为仿照西式修建。然而截至目前，除营口西炮台（东岸炮台）外，其余炮台文献记载屈指可数。更因出土火炮、基址等文物数量较少，各炮台的具体位置及式样，仍待更多文献及考古发掘予以佐证。
（全文完）