2023年1月，安徽淮南祁某在浙江义乌商家李某开设的某网购平台饰品店购买了三副耳钉，共花费10元钱。祁某收到货后在平台申请“仅退款”，平台达成了自动退款。其间，李某在平台上给祁某发消息沟通，希望祁某尽量将商品退回，但祁某始终不予理睬。李某非常生气，认为祁某就是想占小便宜，一气之下驱车千里来到淮南打官司，要求祁某赔偿货款、材料费、误工费、调档费共1136元。
千里寻公道，坚决不纵容“薅羊毛”，商家受到网友怒赞。“就是因为追偿成本太高，导致越来越多没素质的有恃无恐，李先生不计成本驱车千里讨说法，好样的。”“不蒸馒头争口气，气难消，意难平啊。”然而，祁某却辩解说，“法官，我不是故意退款的，那是因为收到货之后我觉得耳钉的质量不好，就和卖家联系说我想退货，但是卖家一直不理我，耳钉质量和图片上差距很大。”这种说法遭到了网友群嘲。“就是想白嫖……”“10块钱三副还包邮，还要什么自行车？”也有网友认为，不管是10块钱三副耳钉，还是10万块钱三副耳钉，商家都应该做到如实描述、及时回应。而商家客服没有做好完善及时的售后服务，也有责任。弄清了事情的前因后果，最终在法官调解下，祁某表示认识到错误退货退款。该案件以原告主体不适格驳回了李某的起诉。矛盾解开后，李某满意而归，没有再次起诉。然而，有些网友却不满意。“人家开了8个小时的车千里迢迢过来起诉，法官给调解了一下，驳回了人家的起诉，误工费、交通费，全都打水漂了”。
其实，类似因“仅退款”引起的纠纷并不少见。为了给消费者提供更好的用户体验，同时对那些长期服务不到位、质量不可靠的商家采取更严格的举措，各家电商平台陆续推出“仅退款”机制。“仅退款”主要覆盖客单价20元以下的商家，尤其是一些9.9包邮的白牌小商品，因为这些商品的退货运费可能比商品本身还高。消费者可以在一定条件下，向商家发起只退款不退货的申请。有时，经平台认定责任由商家承担后，消费者可以跳过“等待商家同意退货”“寄回商品”“商家确认商品无误并退款”这些环节。“仅退款”模式可对商家精准识别，也可对“不具备退货条件”的商品实现即时退款，从而降低消费者维权成本。“仅退款”倒逼商家提升商品质量，但现实中有人却利用其对商家“薅羊毛”。商家虽然能够对这些“薅羊毛”行为进行合法维权，但需要付出很大的维权时间和金钱成本，很多商家只能作罢。
平台一头连着消费者，一头连着商家，一手托两家，不仅要维护消费者的合法权益，也要维护商家的合法权益。平台要通过大数据建立信用体系，进一步完善“仅退款”机制，严厉打击和遏制“薅羊毛”行为，实现消费者、商家和平台多赢。