□ 本报记者 毕若林
一场被权威气象机构评估认定的150年来最强的厄尔尼诺现象，正在太平洋上持续发酵。世界气象组织预计，2026年10月至12月出现超强厄尔尼诺事件的概率高达81%。这不仅是气象学意义上的里程碑，更有多家国际机构视之为具全局性影响的宏观经济事件。
这场“气候海啸”将对全球经贸格局产生怎样的深远影响？国际商报记者邀请到中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠研究员、RCEP产业合作委员会主席许宁宁、耶鲁大学访问学者卞永祖、中国发明成果转化研究院首席经济学家许维鸿四位专家，展开一场隔空圆桌对话，从多个维度共同解析这场150年一遇的气候冲击波。
第一板块 冲击画像
本轮厄尔尼诺对世界经济的冲击呈现哪些特征？哪些领域首当其冲？
张茉楠：本轮厄尔尼诺对粮食生产的冲击不会是单一作物的短期波动，而可能演变为区域性、跨作物的连锁反应。东南亚、印度及澳大利亚遭遇的严重干旱已导致水稻、甘蔗、棕榈油等核心农作物大幅减产。南美部分地区虽然降雨有所增加，却面临暴雨洪涝对播种与收割的破坏。由于农业生产存在滞后效应，粮食供给缺口的影响可能在此后一年内逐步显现，并可能因农业出口国限制出口而进一步放大。
卞永祖：我认同张老师这一判断。从历史上看，厄尔尼诺通常导致粮食减产和价格上涨。这次很可能引发东南亚、南亚等地区的白糖、棕榈油、大米等农产品价格大幅上涨——2015年至2016年超强厄尔尼诺期间，国际原糖价格涨幅超过一倍，这次的影响很可能也会达到这一级别。当然，影响是不均衡的，比如本轮厄尔尼诺可能给巴西南部和阿根廷带来充沛降雨，有利于大豆和玉米生长，这些品种的表现可能偏弱。
许宁宁：整体而言，本轮厄尔尼诺的影响呈现结构性分化特征。农业、能源、大宗商品、跨境海运领域更易受到波及，整体风险呈现不确定性。粮食市场存在阶段性波动压力，但价格大幅上涨属于潜在趋势，并非确定性结果。能源市场则呈现偏紧运行态势——高温天气推高用电需求，部分区域水电储量偏弱，或带动油气消费增量。
许维鸿：从更宏观的视角看，气候因素确实会推高物价，但未来两年世界经济在大宗商品、供应链方面的最大威胁，显然并不是气候。地缘冲突不断和贸易保护主义才是最大的风险来源。
第二板块 世经迎变
本轮厄尔尼诺对世界经济复苏的拖累有多大？是否会引发全局性衰退？
张茉楠：摩根大通测算，本轮厄尔尼诺将使全球GDP年均增速降低0.3至0.5个百分点。这一拖累主要通过三重传导机制体现：一是货币政策受限——食品与能源价格上涨拉高通胀，可能迫使主要央行更长时间维持高利率，抬高融资成本；二是公共财政压力——极端天气破坏基础设施，政府需投入资源用于应急救援和灾后重建；三是对居民收入的不利影响——食品和能源在中低收入家庭支出中占比极高，通胀攀升相当于对全球中低收入人群征收了“气候税”。
卞永祖：本轮厄尔尼诺对粮食、能源、供应链带来广泛的系统性影响，可能会推动2027年全球通胀率额外上涨0.3个百分点，并给全球经济带来约3万亿美元的损失。当然，对经济最大的冲击很可能在明年显现，按照“气候—产业—市场”的传导顺序，整体影响将逐渐释放。
许宁宁：机构测算的经济损失数值属于偏悲观的情景预判，可作为风险预警参考，不宜直接等同于既定结果。发达经济体储备充足、产业体系完善，受到的冲击相对有限；多数新兴和发展中经济体抗风险能力偏弱，面临的通胀压力、产业扰动会相对突出。整体而言，本轮气候冲击难以造成全局性衰退，但会迟滞世界经济复苏节奏，增加各国宏观调控难度。
许维鸿：从舆论角度看，我们要积极宣扬环境保护、抵御全球气温上升。而从宏观走向看，国际金融市场和多国政府对气候话题的积极性并不高。
延伸一：当前金融市场对厄尔尼诺风险的定价处于什么水平？
卞永祖：目前市场很可能处于从“预期炒作”向“现实定价”过渡的阶段。预期已先行——农产品分析师已变成“天气播报员”，投机资金在二季度已开始向部分农产品集中。鉴于此，2027年才是价格重估和影响真正兑现的年份。
许宁宁：目前资本市场主要处于预期交易阶段，农产品、航运等板块已出现阶段性行情反应。2026年年末更多是市场预期窗口，2027年或将迎来基本面层面的价格重估过程。现阶段市场基本消化了短期显性风险，但对于持续气候扰动、通胀连锁传导、政策联动调整等中长期隐性风险，定价仍不够充分。
第三板块 何以应对
各国政府和国际机构有哪些可行的选择？企业又该如何布局？
张茉楠：当粮食与大宗商品出现缺口时，各主要出口国极易采取“关门自保”的出口配额或禁令。这种做法虽可平抑国内物价，但会迅速引发全球市场恐慌性囤积，导致国际市场价格飙升。国际组织应推动各国承诺不实施单边农产品出口禁令。紧急情况下，各国可释放粮食或能源储备，并对低收入群体实施定向补贴。国际货币基金组织与世界银行应迅速启动融资工具，为受灾严重、外汇匮乏的低收入国家提供流动性支持，防止其因进口高价粮食和能源而爆发主权债务违约与人道主义危机。
许宁宁：各方可开展常态化协同应对。一是完善全球气候与产业信息共享，提前做好风险预警；二是保持农产品、能源等重点商品贸易政策稳定性，减少单边限制措施带来的市场波动；三是优化跨境供应链保障体系，完善多元运输通道和应急保障机制；四是加大对弱势经济体的帮扶力度；五是兼顾短期应急处置与长期韧性建设。
卞永祖：对企业而言，首先要强化供应链韧性与多元化，采购及销售渠道要更加多元；其次要积极参与金融衍生品投资，尤其是大宗商品和粮食企业，要加大期权、期货工具的使用，尽早锁定价格风险。
延伸二：普通消费者和投资者该怎么做？
卞永祖：对消费者而言，要做好家庭食品预算的心理准备，调整消费结构——例如，用受厄尔尼诺影响可能增产的大豆、玉米制品，替代风险更高的大米、棕榈油等相关产品。对投资者而言，要避免盲目追涨已被大幅炒作的农产品期货，防范预期超调后多头仓位踩踏的风险；同时，可关注大宗商品、黄金等具备较强防御价值的品种。
许宁宁：消费者无需恐慌性囤储物资，可理性调整消费和支出结构，适应能源、食品价格的阶段性波动。投资者则需正视气候风险常态化的趋势，坚持均衡配置、稳健布局，动态优化投资策略。
许维鸿：从微观角度看，企业因全球市场地域不同、目标客户群体不同，风险与机遇并存。欧洲热浪席卷，才有了中国产空调等商品的市场机遇。中国消费者是最不用担心的——宏观上资本回流、防止通缩，微观上植树造林、改造沙漠、农业资本密度提高，中国不存在食品价格问题。
四位专家的细致分析勾勒出本轮强厄尔尼诺现象对全球经济的复杂影响图景。专家们从传导机制角度揭示了冲击的系统性——粮食、能源、通胀、货币政策环环相扣；从市场定价角度指出了预期与现实之间的时滞；以理性客观的视角强调风险的结构性分化与不确定性；同时也提醒我们，地缘冲突不断和贸易保护主义才是更值得警惕的宏观变量。
专家们的判断在三个维度上形成共振：新兴经济体受灾最重，发达经济体抗冲击能力较强，南北分化将进一步加剧；金融市场的真正重估在2027年，当前定价尚不充分；粮食供应和能源领域的保护主义是最需要警惕的政策风险。
相应的，专家们的分歧点在于，这究竟是一场足以改写全球经济走势的结构性冲击，还是一个在更宏大叙事中相对次要的扰动因素？或许，答案取决于观察者不同的角度。短期看，粮食价格波动、能源成本抬升、供应链受阻是真实的经济成本；长期看，其更像一记警钟，当极端气候从“黑天鹅”变为“灰犀牛”，全球经济治理框架的调整是否已经到位？