“产业学院”模式下高职院校产教融合发展路径探讨

■ 顾红　　国外学者对于产学合作(产学结合)的研究开展较早，许多国家形成了独具特色的校企合作模式，比较典型的如德国的“双元制”、美国的“社区教育”、英国的“T学交替”模式、澳大利亚的TAFE模式等。国内现代产业学院建设经过多年落地推进，更看重实体化运营、技术转化与人才落地成效。结合国内政策迭代与一线办学现状，本文梳理产业学院研究现状，剖析高职产教融合现存现实堵点，提出可落地、贴合当下产业发展的建设路径。　　一、产业学院概述　　产业学院是以区域产业需求为导向，院校联合政府、行业、龙头企业共建的跨界办学组织，通过资源共享、权责共担开展协同育人，同步承接技术服务与员工继续教育，是高职深化产教融合、推进科教融汇的实体化平台。近几年国家持续出台配套政策，以市域产教联合体、产教融合型企业认定为抓手，推动产业学院转向实体化、长效化运营。混合所有制共建模式，成为各地高职院校主流实践形态。各地普遍遵循“依链建院”思路，围绕智能制造、新能源、数字产业等区域重点产业链布局产业学院，形成校企直联、政校企园协同等多元治理模式。　　二、产教融合背景下高职院校产业学院建设面临的现实问题　　(一)校企双方合作目标错位，利益绑定机制缺失　　理论上产业学院是校企共赢的合作载体，但落地过程中存在分歧。高职院校以培育适配岗位的技术技能人才、完成师资培养、产出教学成果为目标;企业核心诉求是低成本吸纳成熟实操员工、依托院校完成小型技术改造、享受产教融合税收补贴等政策红利。院校提供实训场地、企业偶尔安排技术人员到校开展讲座，缺少订单班、企业新型学徒制、联合技术攻关等深度绑定项目，大量产业学院沦为“挂牌空壳”，仅用于应付检查、申报项目，没有形成稳定利益共同体。　　(二)产教融合浮于表面，“校热企冷”问题仍未根治　　现阶段多数高职院校办学经费有限、实训设备更新滞后、审批流程烦琐、教学周期固定，和企业灵活的生产节奏难以匹配。不少掌握智能生产设备、资深技术骨干的企业不愿开放资源，学生进企业实习多从事基础打杂工作，难以接触核心工艺、数字化生产流程。叠加当前产业技术迭代速度远快于课程更新速度，学生在校所学内容与企业真实岗位存在明显脱节，实习阶段很难积累可直接复用的实操经验。　　(三)大中小企业人才需求差异明显，人才培养缺乏分层适配逻辑　　不同规模企业用人需求分化显著：大型龙头企业需要兼具创新思维、管理能力的复合型技术人才，看重员工长期成长潜力;中小微企业更急需入职即可上手的一线实操人员，同时希望借助院校资源解决技术短板、获取行业信息。当前多数产业学院采用统一化人才培养方案，未针对大中小企业需求分层设计课程、实训项目，人才输出和企业真实用人需求匹配度偏低，直接制约产业学院育人价值发挥。　　三、高职院校依托产业学院深化产教融合的落地发展路径　　(一)统一校企合作定位，搭建权责清晰、利益共享的实体化运营体系　　产业学院不能仅作为实训场地或教学补充，要打造多功能复合实体平台，兼顾校企双向收益。实操层面需成立校企共同牵头的产业学院理事会，出台完整章程，明确实训成本分摊、技术成果收益分配、毕业生定向输送激励、企业退出机制等细则，把双赢目标落到制度层面，避免合作依靠口头约定。　　(二)区分企业用人需求，分层分类定制人才培养方案　　对接行业龙头企业时，引入数字化、智能化前沿实操课程，增设创新设计、项目管理等模块，同步强化学生设备运维、工艺优化能力，匹配企业复合型人才需求;面向中小微企业，依托产业学院整合共享设备、师资、行业信息资源，开设短期实操速成班，聚焦基础生产、设备操作等刚需技能，帮助中小企业快速补齐用工缺口，同时为中小企业提供免费的技术咨询、员工技能提升培训，拓宽院校服务产业的渠道。　　(三)紧扣区域产业链，建设适配产业升级的高水平专业群　　伴随新能源、人工智能、智能制造等新兴产业快速扩张，建立“企业年度需求调研—专业动态调整”闭环机制，淘汰就业率持续低迷、脱离产业的老旧专业，增设适配未来产业的新兴专业方向。教学环节全面推行项目式教学，引入企业现行管理制度、前沿生产技术，联合企业技术骨干、校内教师共同打磨课程内容，把企业真实项目、岗位标准融入日常教学，让校企形成稳定的育人命运共同体。　　四、结语　　产业学院是高职深化产教融合的核心载体。面对产业数字化转型与市域产教联合体建设要求，院校需理顺校企利益机制，依托产业学院搭建校企桥梁，持续优化人才培养路径，凝聚政校行企多方合力，源源不断输送高素质技术技能人才，为区域产业长远发展注入持久动能。　　湖南省职业教育与成人教育学会2024-2025年度科研规划课题《行业产教融合共同体视域下优化高职人才培养模式研究》(课题编号：XH2024008)　　2024年湖南省职业院校教育教学改革研究项目《湖南职业教育行业产教融合共同体建设研究》(课题编号：ZJGB2024113)　　(作者单位：保险职业学院)