□ 刘晓亮

　　“法施于人，虽小必慎。”这句穿越千年时光的古训，至今仍在叩击着每一位司法者的心灵。作为一名刚刚步入不惑之年的法官，回首多年的审判工作，我愈发深刻地体会到：法官办理的不仅是案件，更是别人的人生。法律条文是冰冷的，但司法的过程却应当是有温度的。
　　我不禁想起几年前那个下午，那名坐在原告席上的“准妈妈”，她拖着不便的身体，眼神里有委屈，也有疲惫。
　　她是一家铝业公司的员工，因为怀孕期间去医院做产前检查，被公司认定为“旷工”，公司要与其解除劳动合同。公司的代理律师言辞犀利、逻辑严谨，称其“从2021年1月2日到5日连续四天未到岗，严重违反公司规章制度”，一份份规章制度、考勤记录摆在面前，看起来无可辩驳。而她却说：“在2021年1月4日去医院做产前检查时，明明通过微信向公司部门领导请了假，却仍然被认定为‘旷工’。”在进行劳动仲裁后，她又来到法院。
　　听她陈述时，我注意到她的手在微微颤抖。不是害怕，更像是长期积压的无助与疲惫。她说自从怀孕，便一直小心翼翼，生怕影响工作。公司约定的劳动合同中，白纸黑字写着“依法享有法定节假日及生育等休假权利”，可当她真正需要行使这些权利时，为什么却被视为“旷工”，甚至要失去这份工作？
　　那一刻，我脑海里闪过很多画面。我想起爱人怀孕时的不易，想起她挺着大肚子上下班的模样。如果她也遇到这样的情况，我会怎样？如果是我自己，在满怀期待迎接新生命时，却要面临失业的风险，内心会是怎样的煎熬？
　　我没有急于作出判断。休庭后，我重新翻阅了全部卷宗。其一，2021年1月2日、3日系元旦假期，依国务院办公厅放假通知，属法定节假日；公司既未举证证明该两日安排过加班，也未举证证明劳动者同意加班，将其径直计入“旷工”，于法无据。其二，同年1月4日的产前检查，依《女职工劳动保护特别规定》第六条第三款之规定，“怀孕女职工在劳动时间内进行产前检查，所需时间计入劳动时间”——此为强制性法律规范，公司以“旷工”论之，亦于法相悖。综上，法院判决用人单位以劳动者连续旷工、严重违反公司规章制度为由解除劳动合同的主张不能成立，双方继续履行劳动合同。
　　法律平等地保护每一个公民的合法权益，但公平的实现程度，往往受制于双方在举证能力、法律认知等方面的差距。这种差距并非谁之过错，却客观存在，需要我们司法者格外留心，主动架起法律与弱者之间的桥梁。
　　我深知，法官不能仅仅是超然物外的“局外人”，更必须是洞察世情的“局内人”。我们面对的不是冷冰冰的案卷编号，而是有血有肉、有悲有喜的人生。我们更承担着修复被破坏的社会关系，推动行业规范发展，纯净公序良俗，实现司法与社会良性互动的使命。
　　如今的我，正处于人生的“中段”，我见过赢了官司却输掉情感的悲剧，也体会过调解成功的喜悦；我既可以用案例库检索统一裁判尺度，也可以用通俗易懂的语言讲情讲理。但求在法槌落下的那一刻，既对得起胸前的法徽，也对得起人民群众的期待。前行路上，我们或许仍有案卷如山的工作压力，有纷繁复杂的案情挑战，但只要常怀“推己及人”之心，便能在冰冷的法条与温暖的人性之间架起桥梁——让司法的理性之光，照见人心的柔软底色。这，便是温良司法的来处与归途。
　　（作者系吉林省辽源市中级人民法院审判监督第二庭四级高级法官）