如何将司法建议写得铿锵有力、入木三分，已有很多论述，如今再提，似乎有些累赘。但是光是文采斐然，并不能产生理想的效果。究其原因，在于司法建议并不是以文采取胜的，而是以效果服人，好的司法建议，就好像一帖中药，看上去可能黑乎乎，尝起来可能苦涩涩，但是服下之后对于肌体大有裨益。要想写出这样有“实效”的司法建议，笔者建议从下面四点展开思考。
转变“朝向”，做一个“主动”的建议者
写司法建议的根本目的不是“发建议”，而是“听建议”，所以不能一发了之。以往我们写司法建议，往往是“法院导向”，也就是我们在案件审理过程中发现了一个问题，写成司法建议，告知被建议方，你们某些方面做得不好，我们建议你怎么完善提高。司法建议撰写完成以后就耐心等待被建议方接受建议，并给我们回复。这样撰写司法建议，如果不能满足被建议方的需求，就不容易产生良好的“化学反应”。例如，有些社会管理性的工作，根据一些地方规定，是多家联合执法的，仅将司法建议发给其中一家单位，被建议方无法决定如何进行执法，导致被建议方既不能采纳建议，又不知道如何回函告知司法建议的处理情况，导致建议束之高阁，杳无音信。这就是缺乏调研、“货不对板”的结果。因此，撰写司法建议首先应转变理念，将被动地等待回复，转变为主动地通过司法建议搭建与被建议方桥梁，不仅要指出问题，更要想方设法让对方变得更好，这或许就是能动司法的另一层含义。
找准“对象”，给司法建议开个“好头”
司法建议首先要找准对象。撰写前，可以通过网络查询、电话沟通等方式对被建议事项的管理、管辖、部门分工等进行一定程度的了解，尤其是可能存在联合执法的违章建筑、社区管理等，有条件的可以实地探访了解，将“对象是谁”这个问题弄清楚。例如，有法官在案件审理过程中遇到老旧房屋“飞线”的问题，一开始做司法建议的准备时，有法官助理想当然地认为，老旧房屋租客“飞线”是社区管理问题，应当向村委会发送建议，承办法官带领助理进行实地考察后发现，案涉老旧房屋经过“二房东”改造，形成了不少违章区域，不少“飞线”发生在违章区域中，因此，不仅向村委会发送建议，还向拆违部门进行了建议，各部门接到建议后对该老旧房屋进行了清理，彻底排除了隐患。这样，取得的效果就比“闭门造车”时好得多。
分析“需求”，用实在内容直达“痛点”
被建议单位在其业务范围内是比较专业的，司法建议如果针对其专业范围进行建议，往往容易陷入“外行指导内行”的情况。因此，在撰写司法建议的时候，尤其需要对被建议单位的业务需求进行分析，有针对性地提出建议，直戳“痛点”。例如，有法官在审理知识产权案件时发现，版权登记的重复率较高，导致案件审理因追加多个当事人而周期较长。一开始，有人认为，如针对这个问题撰写司法建议，可以建议版权登记部门“加强管理”“认真审核”，这样不会出错。但是，这样的建议，意义何在？从版权登记部门的角度出发，其版权登记的审核制度已较完备，人员也比较专业，这样的建议并不能解决实际问题。经过分析，承办人员发现，版权登记重复率高，是因为在版权登记数量较多的情况下，人力检查重复率难度很大，这与法院案件体量大的问题如出一辙，这就回到了“我们的主场”，通过仿照法院办案系统和服务平台，建议当地版权局增加系统中的自动查重功能，并开通当事人自行查重平台通道，通过数字化、群众化的方式突破人力资源紧缺的桎梏。建议发出后，被建议单位非常认可，并着手推进系统升级，使建议有了真正的“实效”。
做好“回访”，把建议做到“有始有终”
司法建议不是一次性的，通过做好“回访”可以发现问题，更深入地做好建议工作。司法建议的目的是解决问题，解决问题就需要多方协同发力，法院与被建议方不仅仅是“一个说、一个听”的关系，而可以藉由建议，更好地进行合作。例如，在精神病患者的保护问题上，往往需要社区、残联、福利机构等多面的力量共同努力，但是由于精神病患者自理能力欠缺，一旦没有近亲照顾，很难主动提出诉求，有时甚至连基本的申请残疾人证或指定监护人都难以做到，逐步从不受关注的“透明人”，变成了备受嫌弃的“精神病”。有承办人发现了这个问题，并在个案中为患有精神病的当事人多方奔走，并形成了司法建议，得到各方的响应，帮助解决了这名当事人的个案，但是由于各方之间没有形成联动，并未形成有效的合作机制。经过法院的沟通和努力，之后通过更加紧密的合作，再次成功帮助了多名患有精神疾病的当事人。
司法建议的功夫不仅要花在文章内，也要花在文章外。把法院的“一家之事”做成社会的“百家之文”，便是好的文章。
（作者单位：上海市奉贤区人民法院）