□讲述：郑州市金水区检察院 张园园 整理：韦改
“园园阿姨，跟您分享个好消息，今年高考我考了560分，已经填报了几所本科院校。”收到这条信息时，我悬了快一年的心终于落了地。
2025年8月，我办理了一起未成年人盗窃摩托车案。放暑假的学生何某、严某在路边看见一辆未拔车钥匙的摩托车，二人将车盗走兜风。车主报警后，公安机关通过公共安全视频锁定严某，严某到案后如实供述并交代了同案犯何某。因严某未满16周岁，依法无须承担刑事责任。公安机关将已满16周岁的何某移送检察院审查起诉。
综合全案，如果何某能赔偿被害人损失并获得谅解，可以依法作不起诉处理。就在我做通被害人工作、同意给何某一个改过自新的机会时，他却突然翻供，否认盗窃事实，辩解有罪供述是因年龄小心生恐惧，还提交了当晚与同学打游戏至凌晨2时的聊天记录，主张自己无作案时间。何某父母也情绪激动，反复强调孩子被冤枉。
“既然你有不在场证据，为什么当时不向公安机关说明？”我追问。何某低下头，说当时以为取保候审后就没事儿了。聊天记录显示其打游戏到凌晨2时，与之前供述的晚上9时出门寻找作案目标有重大出入。但何某的同学表示，并不清楚他当晚是否中途外出。
“难道真不是他俩偷的？”我心里打了一个大大的问号。
我调取了讯问同步录音录像。画面中，何某与严某供述流畅自然，法定代理人全程在场，讯问过程规范合法。我更加困惑：如果没作案，为何能在讯问中作出如此详细一致的有罪供述？
我联系公安机关对公共安全视频重新研判。我经反复比对，发现摩托车后座人员戴眼镜这一细节，而何某常年戴眼镜，形体特征与视频中后座人员高度吻合。我又再次讯问严某，他也同样作出翻供供述。但严某从到案至做笔录时间极短，即便存在串供、诱导情形，也难以在短时间内供述得完整一致。
我当即提出，现场限时模拟复述类似案情，看其能否流畅复述。听到这话，严某流露出犹豫的眼神。
“如果你是被冤枉的，我们一定还你清白。如果真的做了错事，就要勇敢承担责任。”经过耐心疏导，严某终于承认了盗窃事实，并坦白了翻供原因——公共安全视频画面未清晰拍到其面部，于是私下与何某商量，坚决否认。
在严某的供述和公共安全视频细节等证据面前，何某也坦白了全部经过。何某父亲愧疚自责，当场道歉并表示全力赔偿。
2025年11月11日，检察院召开不公开听证会，何某深刻剖析错误、真诚认罪悔罪，与被害人达成赔偿协议并取得谅解。听证员一致同意对其作不起诉处理。11月18日，检察院依法对何某作出不起诉决定。
跟踪回访中，我得知何某痛定思痛、刻苦学习，成绩越来越好。如今，看着他远超本科线的优异成绩，想到他未来更多更好的可能，真令人欣慰。
从事未检工作9年，我见过太多令人惋惜的案例。这份不起诉决定背后，我们对每一个证据看似苛刻的审查，是司法不枉不纵的坚守，更是对一名迷茫少年未来之路的慎重托举。希望更多像何某一样迷途的孩子，被教育、被感化、被挽救，重新走上正途。