□张可
连锁品牌“遇见小面”起诉“渝见小面”饭店商标侵权一事最近引发热议。事件发酵后，“遇见小面”撤回起诉。6月15日，“遇见小面”创始人宋奇通过品牌官方微博向“渝见小面”发了一封道歉信。
该事件之所以引发热议，是因为不少人认为“遇见小面”维权过度了，甚至不少人说以后不再去“遇见小面”消费，还有不少人退掉了“遇见小面”的会员。那么，维护商标权利，尺度如何拿捏？
商标权是知识产权的一种，未经商标注册人授权就使用其商标即为侵权。另外，还有不少侵权情况是“傍名牌”“搭便车”，即未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为。
“遇见小面”状告“渝见小面”，大概就是因为第二种情况。
日常生活中，我们见过很多“傍名牌”“搭便车”的现象。例如，“雷碧”蹭上“雪碧”，“康帅傅”和“康师傅”让人一眼看去分不清楚，“三粮液”的“三”写得几乎和“五粮液”的“五”一模一样……大家都反感此类行为，所以一般都会支持商标注册人维权。然而，“渝”和“遇”无论是字形、读音、字义都不一样，“渝见小面”和“遇见小面”的外观设计也不一样。大家难免会有疑问：这真的算商标侵权吗？“遇见小面”的维权行为到底合情合理合法吗？
质疑的背后，有更深层次的原因——有人利用注册商标行“敛财”之事。这些职业维权人借维权之名，针对法律意识淡薄的商户提起诉讼或批量诉讼，从而索要高额赔偿，并形成了商业化的产业链。
正如不支持职业打假人“知假买假”一样，我国司法机关也不支持职业维权人碰瓷式维权。所以，商标维权的度，就是要在合法合情合理的范围内。
该事件中，“遇见小面”已经道歉和反思，其肯定希望此举能挽回流失的顾客和商业价值。从另一方面看，该事件能让更多人关注知识产权，学习相关法律知识，知道如何合法适度维权，也算是件好事。