“示范调解+示范仲裁”化解批量劳动争议

　　编者按

　　为深入贯彻习近平总书记重要指示精神和党中央决策部署，坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，抓前端、治未病，实现群众化解矛盾纠纷“最多跑一地”，我省各地以综治中心规范化建设为依托，推动入驻部门依法履职、凝聚解纷合力，扎实开展矛盾纠纷预防化解工作。全省法院立足法定职能，全面融入综治中心规范化建设，通过健全完善“综治中心+法院”联动化解矛盾纠纷路径，进一步做实指导调解、以案释法、委托调解和诉调对接，前移解纷端口，切实减轻当事人诉累，把矛盾纠纷化解在成讼之前。现选取5个典型案例在本报陆续予以刊发，为基层解纷提供实践指引和参考借鉴。

　　□本报全媒体记者 李慧/整理

　　基本案情

　　某新能源公司因效益不佳，自2024年10月起未向员工发放工资。王某等200余人陆续与公司解除劳动关系，要求公司支付拖欠的工资、补缴社保并给予经济补偿。2025年年初，王某等人先后到劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）、法院请求解决纠纷。

　　处理方式方法

　　法院收到起诉材料后，经审核发现，有13起纠纷已经劳动仲裁委裁决，符合受理条件，其余纠纷未经仲裁前置程序，不符合受理条件。法官与劳动仲裁委沟通后，了解到该批纠纷具有很大调解空间。一方面，该批纠纷均因企业效益下滑拖欠薪资、欠缴社保引发，争议焦点高度集中于工资支付金额、经济补偿金计算标准及社保补缴方式，无复杂法律事实认定分歧；另一方面，经劳动仲裁委前期沟通，企业虽暂无力一次性清偿，但认可拖欠薪资的事实及应承担的法定责任，未否认劳动者的核心诉求。同时，劳动者也知晓企业经营困境，并非执意走对抗性程序，只要企业能给出明确可行的履约方案，便有协商让步的意愿。于是，法院向当事人释明调解省时、节费且利于修复双方关系的优势，当事人表示同意先行调解。随后，法院将案件委托至入驻综治中心的劳动仲裁委进行调解。

　　一是个案示范。调解员为快速化解争议，在法官的指导下，决定选取涉案金额较小、争议不大的两个案件进行示范调解。调解初期，某新能源公司调解意愿不强。法官主动与该公司负责人沟通，向其释明拒不配合调解、仲裁工作可能面临的风险，同时结合公司经营现状，提出“分期支付+社保申报缓缴”的可行性方案，该公司负责人初步表示同意。随后，调解员联系员工代表王某、雷某，向其展示与该公司沟通的初步方案，打消员工担心公司继续赖账的顾虑。王某、雷某表示，作为曾经的员工，也知道公司经营困难，只要公司能够履行承诺，同意分期履行即可。调解员趁热打铁，立即组织双方面对面签订调解协议。

　　二是仲裁衔接。在化解首批纠纷后，法院及时与劳动仲裁委联系，告知相关调解结果，并推动其余纠纷通过仲裁程序实质化解。劳动仲裁委以法院示范调解结果为基础，选取9起涵盖不同工种、不同拖欠时长的代表性纠纷进行示范仲裁。仲裁委员就双方争议的经济补偿金计算标准等问题进行现场释法，同时针对员工的担忧进行了答疑。经多次沟通协调，该9名员工均与某新能源公司达成了调解协议。劳动仲裁委随后将结果反馈至法院。

　　三是综治跟进。为一揽子化解问题，综治中心指派调解员到某新能源公司进行宣讲、答疑，敦促公司主动担当履职。某新能源公司经过内部协商，由人事部门工作人员与离职员工逐一沟通，商定调解方案。最终，该公司与其余265名员工均达成分期履行调解协议。该纠纷得以一揽子高效化解。

　　处理结果

　　在该批纠纷中，已经仲裁前置程序、由法院受理进行调解的13起，劳动仲裁委调解的9起。其余265起纠纷均达成和解，未进入仲裁、诉讼程序。

　　解纷要旨

　　本案系企业经营不善引发的批量劳动纠纷，具有涉及人数多、争议事项交织、矛盾易激化等特征。本案中，综治中心发挥平台优势，统筹法院与劳动仲裁委建立“分层分类、示范引领”的纠纷解决路径。其中，法院发挥指导调解职能，精准筛选典型个案开展示范调解，通过释法明理平息企业抵触情绪、解除员工担忧，并敲定核心调解方案，为类案化解树立标杆；劳动仲裁委发挥专业优势，以法院示范调解结果为参照，结合劳动者的核心关注点进行现场释法答疑，推动部分纠纷在仲裁阶段实质化解。随后，综治中心指派调解员深入企业开展释法宣讲，推动企业主动与员工商定调解方案，最终促使其余纠纷一揽子化解，在实质性保障劳动者的薪资、社保等核心权益的前提下，达成分期支付协议，有效平衡了企业偿债压力与持续经营需求。同时，本案注重以调促治，阐明企业在薪资发放、社保缴纳等方面存在的用工管理漏洞，推动企业实现管理模式的优化升级。该批量纠纷的妥善化解，既维护了劳动者的基本生活与就业权益，又为经营困难企业留出良性运转空间，实现了法律效果与社会效果的有机统一，维护了和谐劳动关系。

　　（注：本案化解单位为安阳县综治中心、安阳县法院、安阳县劳动人事争议仲裁委员会）