□杨亚东 徐智鹏
“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，是习近平总书记对政法工作提出的明确要求。最高检党组深刻把握新时代检察工作核心要义，明确提出将“高质效办好每一个案件”作为新时代新征程检察履职办案的基本价值追求，坚持实体公正与程序公正并重，既在实体上维护社会公平正义，又在程序上提速增效保障公平正义，切实让人民群众可感知、能体会、真真切切感受到公平正义。在职务犯罪追诉工作中，监察委员会与检察机关履职衔接的顺畅性、规范性、协同性与协同效能，不仅直接关系高质效办案落地成效，还关乎反腐败工作法治化建设水平，更直接影响人民群众对司法公正的获得感与认同感。
2025 年6月1日，修订后的监察法正式施行。新法增设了强制到案、责令候查、管护等处置措施，既与原有留置措施共同构建起梯度化监察措施体系，也为监检衔接工作带来全新制度变量。从实践运行来看，当前监检衔接在管辖界定、证据标准适用、强制措施转换等方面仍存在制度短板。退回补充调查阶段当事人权利保障、提前介入侦查实效、非留置案件衔接流程等突出问题，仍需在司法实践中持续探索、规范完善。立足新法实施带来的制度窗口期，监检衔接制度优化亟须从经验化、个案式协调，转向制度化、类型化体系建构，在保障反腐败调查办案效率的同时，还应严守刑事诉讼法定程序底线。为实现这一目标，检察机关应重点从提前介入规范化、措施转换精细化、协作机制常态化三个维度发力推进。
以规范提前介入机制夯实案件质量根基，是深化监检衔接的重要着力点。检察机关提前介入调查，核心职能是围绕证据收集、事实认定及法律适用提出专业意见，将审查起诉标准向调查前端传导，从源头上筑牢案件质量防线。
从实践运行情况来看，当前提前介入多依赖监察机关的商请启动，检察机关主动介入的制度通道仍不够畅通。部分地方还存在介入范围界定失准、介入时间节点把握不一、书面指导意见约束力不强等情况。
对此，在案件适用范围上，检察机关应细化明确“重大、疑难、复杂”案件认定标准，将可能判处十年以上有期徒刑、涉新型犯罪手段、法律适用存在较大争议等情形作为界定参照；在程序启动上，严格规范书面商请流程，严守程序正当性，同时赋予监察机关对介入必要性的审核研判权限；在意见效力上，建立监察机关不采纳介入意见时的书面说明制度，健全全程可追溯的闭环反馈机制，推动提前介入真正发挥源头把控、提质增效的制度功能。
以精细化推进强制措施转换、实现权利保障与办案效率有机统一，是深化监检衔接的关键课题。修订后的监察法增设责令候查等非羁押性措施，为职务犯罪案件中被调查人未被采取留置措施、直接移送审查起诉的情形提供了全新制度路径。
这样一来，将有更多案件以非留置模式进入刑事诉讼程序，对强制措施衔接配套提出了更高标准。从实践情况看，当前留置转逮捕比例偏高、转换模式较为单一，凸显相关审查程序仍需进一步做实做深、走向实质化。
对此，检察机关应当严格依照刑事诉讼法规定的逮捕条件开展实质性审查，对被调查人的社会危险性作出独立审慎判断，杜绝简单照搬、直接沿用调查阶段的强制措施适用逻辑。对采取责令候查后移送审查起诉的案件，检察机关同样要依法独立研判是否需要采取刑事强制措施，确保措施适用合法合规、必要适度。同时，应从制度层面明晰退回补充调查期间的强制措施衔接路径，妥善回应程序流转过程中的当事人权利保障诉求。
健全常态化协作机制、凝聚反腐败治理合力，是深化监检衔接的根本制度保障。当前部分地区监检沟通仍以个案协调、临时商请为主，常态化制度化协作机制尚不健全，衔接成效在一定程度上依赖办案人员的个人经验和双方默契配合。
近年来，各地检察机关积极探索创新，形成一批可复制、可推广的实践成果。鹤壁市检察院创新构建“四横六纵”职务犯罪案件办理工作机制，对监检日常衔接、提前介入规范、留置与刑事强制措施无缝转换、统一证据标准等关键环节作出系统性制度安排；四川省雅安市检察院会同市监察委员会联合出台监检协作实施意见，细化证据标准、强制措施转换、关联犯罪处置等衔接事项，常态化建立联络会商制度；新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市检察院坚持以沟通常态化、协作制度化为导向，持续做实做强监检衔接工作。
地方实践充分证明，监检协作规范化、制度化路径切实可行、成效显著。在各地现有探索基础上，检察机关应加快推进职务犯罪案件信息化移送平台建设，实现电子卷宗同步流转、办案进度实时互通、证据材料共享调阅，以数字化手段突破监检衔接信息壁垒，为高质效办好职务犯罪案件提供坚实科技支撑。
以高质效监检衔接推动职务犯罪追诉提质增效，是深化反腐败工作规范化、法治化的必然要求。习近平总书记在党的二十大报告中强调，要“加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。党的二十届三中全会《决定》进一步部署“健全公正执法司法体制机制”，彰显了以法治思维和法治方式完善制度、推进治理的鲜明导向。
职务犯罪追诉贯通监察调查与检察公诉两大法定程序，监检衔接质效既关乎个案办理质量，也决定反腐败工作规范化、法治化水平，直接影响人民群众对司法公正的信任与感知。修订后的监察法为监检衔接既提供了新的制度遵循，也提出了更高要求。
新征程上，监检双方必须严格恪守“互相配合、互相制约”的宪法原则，以制度化衔接替代个案化协调，以统一证据裁判规则贯通两大程序标准，以权利保障理念补齐程序转换中的制度缝隙，协同构建规范、高效、顺畅的办案衔接机制，为坚决打赢反腐败斗争攻坚战持久战筑牢法治根基、贡献法治力量。
（杨亚东系永城市检察院党组书记、检察长；徐智鹏系西南政法大学法学院博士研究生）