□本报全媒体记者 何永刚 本报通讯员 李璇璇
基本案情
原告某公司、冯某系一辆豪车的共有权利人，冯某是该车的登记车主。后某公司与冯某将车出租给案外人刘某，约定刘某仅享有车辆使用权，不得抵押、处分车辆。
租赁期间，刘某未经权利人同意，擅自将车辆抵押给被告于某。于某明知刘某非车主、对车辆无处分权，仍接受抵押并长期占有车辆。
今年1月23日，原告多次索要车辆未果，诉至汝州市法院，要求于某返还车辆并支付占有使用费。
案件结果
受理案件后，法官魏琦快速梳理案情，锁定核心争议。鉴于该案事实清晰、法律关系明确，为减轻当事人诉累，法官优先启动调解程序。
调解过程中，法官向于某讲明：刘某仅为案涉车辆的承租人，擅自抵押车辆属于无权处分，该行为未经权利人追认，不具有法律效力；于某明知刘某无处分权仍受让案涉车辆，不符合善意取得的法定要件，属于无权占有，权利人有权依法要求于某返还车辆。
经过法官耐心释法、居中协调，双方当事人达成调解协议：于某现场返还车辆，交付完成后双方再无纠纷，诉讼费用由原告自愿承担。
为保证调解协议履行，法官现场监督核验，见证双方当事人完成案涉车辆及相关手续的交接。原告顺利取回车辆，纠纷得以实质性、一次性化解。
法官说法
本案主要涉及无权处分、动产抵押登记、善意取得等法律问题。
第一，无权处分行为无效。根据民法典的规定，无处分权人处分他人财产，未经权利人追认的，该行为自始无效。本案中，刘某擅自抵押车辆属于无权处分，该行为无效。
第二，动产抵押登记是关键。根据民法典的规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三，善意取得有严格的成立要件。根据民法典，善意取得需同时具备善意、支付合理对价、完成公示三大要件，三者缺一不可。本案中，刘某作为承租人无权处分案涉车辆，于某明知该事实仍接受抵押，既非善意亦未办理登记，不构成善意取得，依法应当返还车辆。
法官在此提醒，广大群众在参与车辆租赁、买卖、抵押等交易时，务必严格审查交易方的合法权属证明，确认处分人具有完整的处分权限，切勿因贪图便利忽视权属核查，避免陷入无权处分的法律纠纷。办理车辆抵押时，一定要依法完成抵押登记手续，以登记赋予抵押权效力，这是维护自身合法权益的关键。