□本报全媒体记者 张东 实习生 李梦华
夏夜的烟火气，本是寻常百姓最朴素的生活图景，可一次无端滋事让夜晚的平静气氛骤然紧张。当妻子被当众掌掴，丈夫为护妻子情急还手，造成对方轻伤二级，该被认定为故意伤害还是正当防卫？
4月8日，记者在兰考县检察院采访时获悉，该院用一起不起诉案件给出了坚定答案：司法公正不能被伤情绑架，法不能向不法让步。
护妻还手致对方轻伤
2025年6月22日晚，开封市民齐某夫妇与王某在餐馆内围坐用餐，宋某前来邀约喝酒，但王某已有其他安排无法赴约，宋某便心生不满。酒后，宋某伙同好友葛某找到王某等人。一见面，宋某便直接抬脚踹、挥拳殴打王某，率先挑起冲突。
齐某上前劝阻无效，转身接听朋友电话时，却被宋某、葛某误认为他要“叫人”。齐某的妻子上前解释，竟被宋某当众掌掴。目睹妻子受辱，齐某立即上前保护妻子，却被宋某、葛某合力推倒。齐某的妻子见状慌忙报警，又被宋某两次打倒在地。被葛某勒住脖颈后，齐某为挣脱控制咬伤了葛某的下嘴唇。事后经鉴定，葛某右下唇创口长1.9cm，构成轻伤二级。
故意伤害还是正当防卫？
案件被移送至兰考县检察院后，办案检察官面对的不仅是“轻伤二级”的鉴定结果，还是一场对法律适用的精准考量。表面上看，齐某造成了对方受伤的后果，符合故意伤害案件的表象特征；但透过卷宗，办案检察官看到了另一条逻辑线：是谁挑起事端？是谁先动手？齐某夫妇在整个过程中是主动攻击者还是被动防御者？
办案检察官没有陷入“唯结果论”的误区，而是对全案证据进行细致梳理，逐一厘清案件脉络。
办案检察官经审查发现，本案的冲突升级完全由宋某、葛某挑起且持续升级不法侵害，二人的行为始终处于主动攻击者的角色定位。而齐某的行为，是为保护自己和妻子免受正在进行的不法侵害，主观上没有斗殴故意，客观上未超出必要限度，完全符合正当防卫的法定条件。
“我们认定，犯罪嫌疑人没有犯罪事实，其行为应当属于正当防卫。”办案检察官表示。正当防卫认定是司法实践中的难点，尤其在造成轻伤以上后果的案件中，更考验检察机关的法治勇气与专业担当。
全链条把关确保定性精准
为确保案件定性精准、经得起法律与历史检验，兰考县检察院没有内部一判了之，而是启动全链条把关：引导公安机关围绕防卫意图、不法侵害紧迫性、行为限度等关键事实补查固证，先后两次退回补充侦查，完善证据闭环；逐级向开封市检察院、省检察院请示汇报，形成上下一致的审查意见。
最终，各方一致认定：齐某为保护自身及家人安全，对正在进行的不法侵害采取制止行为，符合刑法第二十条规定，属于正当防卫，依法不负刑事责任。
今年3月，兰考县检察院依法对齐某作出不起诉决定。同时，该院联动多元力量开展矛盾纠纷化解工作，通过释法说理、情理疏导，推动双方达成和解。
既明辨是非又树立导向
办案检察官介绍，长期以来，司法实践中一度存在“唯结果论”的惯性思维，无形中助长了“谁伤重谁有理”的错误导向，让不少正当防卫者陷入“不敢防、不愿防、不会防”的困境。而该案的办理，在于跳出“结果定责”的局限，回归法理本真，以全过程视角判断行为性质，让正当防卫真正“敢用、能用、好用”。
“司法不仅要明辨是非，还要引领价值。”办案检察官周东卿说，认定正当防卫，保护的不只是一个人、一个家庭，还在向社会宣告：面对不法侵害，法律站在正义一方；面对施暴挑衅，守法者无须退让。这为全社会树立了“遇事找法、维权依法”的鲜明导向。