□开封市祥符区检察院检察官 朱永建/讲述 本报全媒体记者 张东 实习生 李梦华/整理
今年1月初，一份二审终审裁定书被送至 案头，“驳回上诉，维持原判”8个字映入眼帘时，我内心百感交集。这起历时两年多的交通肇事案终于尘埃落定，不仅为被害人讨回了公道，还让我对“公平正义”4个字有了更深的体悟。
故事要从两年前说起。王某某驾驶摩托车，与同向行驶的电动三轮车发生碰撞，致一人当场死亡、一人重伤。交警部门认定王某某负主要责任。2024年1月，公安机关以涉嫌交通肇事罪对其提请批准逮捕，案件正式进入检察环节。
谁都没想到，这起看似脉络清晰的交通肇事案件会几经波折。王某某虽承认碰撞事实，却坚称“电动三轮车驾驶人应负主要责任”，认为自己无罪，并拒绝承担交强险赔付范围外的任何赔偿。被害人亲属的悲痛与无助，让我倍感沉重。
为化解矛盾，保障被害人权益，我们多次就民事赔偿组织调解，一方面向王某某释明法律责任，说明积极赔偿、取得谅解对案件处理的影响；另一方面耐心安抚被害方情绪，倾听诉求。然而双方分歧悬殊，调解屡屡陷入僵局。
秉持对法律的敬畏，我们依法对王某某批准逮捕并提起公诉。2024年8月，法院采纳检察机关指控意见，一审判处王某某有期徒刑一年六个月。
本以为案结事了，没想到，一场司法拉锯战却刚刚开始。2024年8月13日，王某某提出上诉，辩护律师坚持作无罪辩护，因证据采信与法律适用争议被发回重审。“检察官，他撞了人就白撞了吗？”被害人亲属的质问，让我们倍感压力，也让我们意识到必须进一步夯实证据。
案件的争议焦点集中于责任认定。我们当即决定开展补充侦查，完善证据链条。那段时间，我们协同交警部门侦查人员、交通工程专业人员，反复勘查事故现场，梳理行驶轨迹，核定碰撞点，不放过任何一个细节。针对原责任认定书存在法条引用不规范、说理不充分等问题，我们依法制发《纠正违法通知书》，督促侦查机关补充完善证据，规范法律适用依据。
同时，我们重新复核了死亡鉴定、伤情鉴定、车辆技术检验等关键证据，对被告人及辩护人提出的各项疑问，均以专业论证逐一回应。
每一次出庭，我都紧扣责任认定与证据体系核心，将现场复验笔录、痕迹比对报告、完善后的责任认定书等证据清晰呈现，并对辩护意见逐条质证、从容答辩。
2025年9月27日，原审法院再次作出有罪判决，王某某仍不服，再度上诉。直到2025年年底，二审法院开庭审理后，最终裁定维持原判。
如今，这场跨越两年多的司法纷争终于落幕，正义得以彰显。在38年的办案生涯中，我经手案件无数，而这起看似普通却曲折的交通肇事案，让我更加坚信：每一次庭审都是专业与毅力的考验，唯有坚守，方能托举公平正义。
不久的将来，我将告别挚爱一生的检察岗位。那些卷宗上的字迹、法庭上的交锋、当事人眼中的期盼，都将成为我心底最珍贵的记忆。而公平正义之路，仍将在后来者的脚下延续。