□河南法治报记者 王海锋 通讯员 郭琨 朱小旭
基本案情
2017年，胡女士与离异的李先生相识相恋。两人于2018年登记结婚。李先生此前育有一女李甲（2011年10月出生）。李甲随胡女士与李先生共同生活，逐渐与继母胡女士建立起深厚感情。2020年，胡女士与李先生诞下婚生女李乙。
婚后，胡女士、李先生因性格差异，矛盾日益加剧。2021年，胡女士首次诉至法院，请求离婚。法院为给予双方修复关系的机会，未准许离婚。此后，两人虽未完全分开，但长期处于“半分居”状态，感情裂痕未能弥合。2024年，胡女士认为两人已无和好可能，再次起诉离婚。在法院主持下，双方自愿达成离婚协议，约定婚生女李乙与继女李甲均由胡女士抚养，双方婚姻存续期间共有的房屋也归胡女士所有。
离婚后不久，双方出于对孩子健康成长的考虑复婚，却因矛盾未解，关系再度破裂，胡女士又一次提起离婚诉讼。在调解过程中，双方均主张女儿李甲由自己抚养。
案件结果
邓州市法院经调解，最终促成双方达成协议，约定李甲由胡女士抚养。
法官说法
本案的核心争议在于李甲的抚养权归属。李甲作为胡女士的继女，与继母共同生活多年，建立了稳定而深厚的情感联系。案件审理过程中，法官依法征询了已具备一定表达能力的李甲的个人意愿。李甲明确表示希望继续跟随继母胡女士生活，不愿与继母、妹妹分离。胡女士也当庭表示，自己和李甲虽无血缘关系，但多年来对李甲视如己出，愿意继续承担对李甲的抚养责任，为其提供健康成长的环境。
法官并未因李先生是李甲的生父就将抚养权直接判给李先生，而是综合考虑了以下因素：
一是稳定的抚养关系。胡女士与李甲共同生活多年，对李甲履行了抚养教育义务，双方已形成法律认可的继母女关系。
二是孩子的真实意愿。李甲已十几岁，具备相应认知与表达能力，其跟随继母生活的意愿真实明确。
三是孩子的情感依赖与成长环境。李甲与继母、妹妹之间建立了稳固的情感联系，维持现有生活环境更有利于她的身心健康。
本案涉及对继父母子女关系法律性质的认定，以及对未成年人利益最大化原则的贯彻。根据民法典的规定，继父母与受其抚养教育的继子女之间的权利义务关系，适用关于父母子女关系的规定。本案中，胡女士与李甲之间已形成有抚养关系的继母女关系，这种关系并不因胡女士与李甲生父离婚而自动解除。
在审理此类家事纠纷时，法院应坚持未成年人利益最大化原则。如果解除婚姻关系后，继父母愿意且有能力继续抚养继子女，而继子女也愿意随继父母生活，法院完全可以基于保护未成年人稳定生活和情感需求的考虑，通过判决或调解，明确继子女由继父母继续抚养。此案的结果，是未成年人利益最大化原则的体现，也打破了“子女必然归亲生父母抚养”的传统观念。