□河南法治报记者 岳明
基本案情
2024年7月，经农产品交易员秦某牵线，郭某与韩某签订买卖合同，约定郭某将自家庭院内的10棵树卖给韩某。后郭某因事外出，韩某根据合同约定砍伐树木，但在砍伐过程中不慎将郭某家的围墙砸倒。郭某要求韩某赔偿围墙重建维修费4000元。因双方就赔偿数额分歧较大，多次协商未果，郭某遂诉至法院，要求韩某支付赔偿款。
调解过程
汤阴县法院法官受理该案后，认为案涉纠纷发生在乡邻之间，有调解基础，征得当事人同意后，委托汤阴县“汤和”调解室先行调解。
该调解室调解员在法官的指导下，迅速开展调解工作，积极查阅案卷、查看证据、勘验现场，充分了解案情。
做完前期准备工作后，调解员组织双方当事人进行调解。调解过程中，郭某列出费用清单，坚持要4000元赔偿款。韩某则认为费用虚高，且部分围墙因年久失修，本身就倾斜了，应减轻自己的部分责任。
由于双方当事人对立情绪较强，调解工作一度陷入僵局。为推进纠纷化解，调解员邀请促成交易的秦某帮助核算相关费用。秦某作为农产品交易员，熟悉当地的物价、人工、人情等，其作出的核算结果容易获得双方当事人认可。秦某通过现场丈量、作图，逐一核算郭某的损失。
对于秦某的核算结果，韩某仍然认为数额过高。调解员和秦某一起，从情、理、德、法多角度劝说韩某，并引导双方当事人互谅互让，缓解对立情绪。经过多轮调解，双方当事人终于就赔偿数额达成一致意见。
案件结果
双方当事人达成调解协议，韩某当场向郭某赔偿围墙重建费1900元。
典型意义
农村财产损害赔偿纠纷通常具有数额少、争议大，认定易、化解难的特点，若不能及时化解，易激化矛盾，影响乡村邻里和谐。
本案中，双方当事人的争议焦点为赔偿数额。如果该案进入诉讼程序并进行司法鉴定，鉴定费用可能远超案涉赔偿数额，且不利于修复双方当事人的关系。在法官的指导下，调解员、农产品交易员联合开展调解。调解员发挥熟悉群众、善做群众工作的优势，提升当事人对调解结果的认可度。农产品交易员发挥了解物价、交易行情的优势，增强调解的公信力。两者联动，促推纠纷高效化解，实现了案结事了人和。