警惕AI“复活”技术带来法律风险

　　□董景娅

　　“嘿，你们好吗？我是CoCo李玟。”近日，一段视频在网络上引起轰动，由AI生成的数字人“李玟”坐在镜头前暖心回应粉丝关切。

　　这并非李玟生前影像，而是由某网友运用人工智能技术生成的产物：将李玟生前的图像和语音数据结合，形成了一位虚拟的“AI李玟”。

　　李玟并不是第一个被“复活”的明星。近段时间以来，网友用AI技术“复活”李玟、高以翔、乔任梁等逝世明星的做法引发不小争议。高以翔家人和乔任梁父亲相继喊话相关博主，要求下架有关视频。

　　一张照片，一段声音，几十上百个定制文字，逝去的人就可以音容并茂，“开口”说话。人们一遍感慨AI“复活”技术的愈发智能，也对“复活”明星、亲人等表示担忧。据报道，如今AI“复活”逝者服务已形成一条成熟产业链。提供“复活”服务的个人、商家数量增长迅速，只需10元钱至数百元不等就能生成“复活”视频，且“复活”还原度在70%以上。

　　回顾近期陆续曝出的多起AI“复活”服务案例，之所以屡屡引发争议，主要问题出在了权益相关者是否知情同意。一些被曝“复活”的人，其亲人、家属往往对此并不知情，更谈不上经过明确的授权同意。而诸如明星等公众人物，由于光环特殊，即使已经逝去，也存在隐私泄露、侵权、诈骗等法律风险，极易带来“次生灾害”。

　　民法典第九百九十四条明确规定：“死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。”因此，AI“复活”服务面临诸多法律风险，比如，在亲属中，究竟谁有权利来采集逝者的肖像、声音等数据；被采集起来的逝者数据资料，如何获得妥善保管或者完整消除；逝者数据的利用边界在哪里，以及未来可能产生的收益或者种种风险，应该由谁来承担……

　　技术无罪，使用还需规范。如果AI制作团队使用技术的初衷不是帮助他人，而是将“AI复活”视为赚取流量，攫取利益的工具，为此不惜消费逝者，伤害其亲人的感情，那么他们一定会遭到社会道德的批判和法律法规的制裁。