在线荐稿记者博客联系记者
□贾朋威刘影
近年来，随着数据经济的兴起，个人信息的价值功能不断被重新认识。行政机关在履行法定职责过程中，不可避免需要处理公民的个人信息。虽然立法者针对行政机关利用个人信息的行为设定了相应的法律责任，但实践中，行政机关未尽个人信息保护职责的现象仍时有发生。为了充分发挥检察职能，平舆县人民检察院通过对辖区内与个人信息保护有关的案件进行调查，针对当前个人信息保护领域反映的问题，找出解决问题的对策，依法打击非法获取和使用个人信息的行为，保障公民个人信息安全。
一、检察机关在保护个人信息中的作用
（一）运用诉前程序，维护公共利益。在一起有关个人信息识别的案件中，检察院向行政机关发出检察建议，就行政机关是否已经依法全面履职、社会公共利益是否得到有效保护等事项召开公开听证会，消除个人信息泄露风险，切实维护社会公共利益。针对一起消费者敏感个人信息案件，检察机关积极开展专项监督活动，发出诉前检察建议，督促相关职能部门依法履责，保护公民的个人信息。
（二）加强协同履职，发挥联动优势。在一起网络电信诈骗案件中，检察机关充分发挥刑事、公益诉讼检察职能联动优势，对非法利用信息网络犯罪行为人，追究其双重责任。最终，法院依法判决没收其违法所得，并判决其承担民事公益损害赔偿责任。在一起利用信息网络获取个人信息的案件中，检察机关在提起公诉的同时，通过公益诉讼的手段依法追究行为人的民事责任，要求其对受损害的个人给予赔偿。
（三）突出重点领域，保护敏感信息。平舆县老王岗乡一名帮扶对象反映其个人信息被泄露，多名群众利益遭受损害。对此，检察院督促该乡人民政府规范政务公开个人信息程序，依法履行政务信息公开审查监管职责，对存在公民个人信息泄露安全隐患的居民身份证号码、银行卡号等敏感信息进行去标识化处理。
二、实践中存在的问题
（一）违法行为隐蔽性高，调查、取证难。第一，网络运营者拥有一定优势地位，一旦发现其所收集的数据被调查，可以轻易地将违法信息更改或删除，致使检察机关证明对方侵权行为的难度增加。第二，立法虽赋予了检察机关公益诉讼调查取证权，明确有关主体有配合义务，但仍缺乏刚性，难以保障调查核实工作的顺利进行。第三，一些基层检察机关办案人员缺乏办案经验和专业能力，实践中容易陷入固有办案模式，无法适应大数据时代的办案质效要求。
（二）权责不明，没有形成合力。个人信息保护涉及对象多、领域广，面临多个行政部门职责交叉或职权定位不够明晰的问题。同时，个人信息保护涉及信息安全行为规范、电子身份认证技术规范、网络管制规范等，需要个人信息处理者形成保护合力，需要行业主管部门以及网信、工信、公安等部门积极参与。尤其是个人信息安全领域违法行为类型不断迭代升级，更需要各方强化协同协作，避免各自为政、单打独斗。
（三）线索发现困难，权益救济弱。首先，平台利用技术的不对称性和信息的隐蔽性，可以以极低违法成本攫取高额利润。一般消费者尚且难以发现，检察机关主动调查、发现侵权事实的难度更大。其次，很多受害者维权意识淡薄，或维权难度大，检察机关通过受害者举报而获得线索的难度较大。最后，面对海量的数据和信息，仅靠检察机关制发检察建议，无法从根本上解决行政机关主动履职的问题。
三、对策建议
（一）资源共享，补强取证短板。一是加强与网信、公安、市场监管等部门的协作，建立完善线索移送、共同调查、数据共享、联合行动等机制。二是借力专家“外脑”，与大型互联网公司合作取证，全力破解取证难题。如针对App后台运行权限等问题，检察机关可以引入第三方评估机构，进行App整改合规性评估。三是公益诉讼检察官要努力提升数字化办案能力，善于从互联网大数据平台中发现线索，提升办案实效。
（二）协作配合，形成保护合力。一是加强与法院的协同配合，通过个案审判，明确属性、划定边界，确立适合个人信息保护的统一司法规则。二是加强与行政机关的协同配合，加强与公安机关、行政监管部门之间的磋商协作，建立个人信息保护公益诉讼合作协同治理机制。三是加强与相关诉讼主体的协同配合，针对符合法定条件的社会组织有意愿提起民事公益诉讼的案件，检察机关可以依申请支持起诉，鼓励社会组织发挥积极作用。
（三）拓宽线索来源渠道。检察官可以从社会热点中挖掘办案线索，依托“国家企业信用信息公示系统”等线上企业信息查询平台，锁定违法主体。此外，检察机关在办理刑事案件时也能及时掌握个人信息保护公益诉讼线索，通过诉前检察建议的方式，督促行政机关对个人信息保护行政违法案件予以行政处罚。
（作者单位：平舆县人民检察院）