业务往来账目繁多是欠款还是货款？

在线荐稿记者博客联系记者

    □河南法制报记者 王晓磊 通讯员 马营慧 周建伟

    基本案情

    原告与被告有业务往来，2015年6月，原告给被告送价值21万元的沥青粉，被告出具欠条，载明“今欠材料款贰拾壹万元整，已付1万元”。2017年10月至2022年1月，被告先后通过微信向原告转账1.8万元用于还款。2021年10月9日，被告又向原告微信转账1.46万元，并主张该款项也是给原告的欠款，原告则主张该款系2021年10月7日其向被告发货后，被告于2021年10月9日支付的货款。因双方存在争议，原告将被告诉至新密市法院。

    判决结果

    新密市法院经审理认为，被告欠原告货款21万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告对于2015年还款1万元的事实，2017年至2022年期间通过微信转账方式还款1.8万元的事实，均无异议，该院予以确认。关于2021年10月9日被告向原告转款1.46万元的认定，结合原、被告陈述、举证以及该院调查的结果，原告提交的证据对于证明原告2021年10月7日向被告交付1.46万元货物的事实具有高度盖然性，该院予以确认。综上，欠条出具后，被告共支付货款2.8万元，被告应当再向原告支付剩余货款18.2万元。

    法官说法

    该案中，原告应当对其主张的被告支付的款项为货款承担举证证明责任，被告应当对其主张的款项为偿还欠款承担举证证明责任。由于原告已经提交了足以证明案件事实的证据，所以法官依照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常经验作出的支持原告判断，于理合情，于法有据。