在线荐稿记者博客联系记者
【案情】
被告人王某因犯虚开增值税专用发票罪被某县法院判处有期徒刑3年，缓刑5年。判决生效后，某市检察院以原判决量刑不当为由提起抗诉，某市中级法院依法指令某区法院再审，某区法院经再审判处被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币30万元。被告人王某不服向某市中级法院提出上诉，在市中级法院审理过程中，被告人王某因疾病死亡。
【分歧】
本案中，关于审判中被告人死亡如何处理，存在以下两种观点：
第一种观点认为，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，“犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪”来处理。该案被告人王某的上诉已经受理，且在审理过程中因患疾病死亡，故应裁定本案终止审理。
第二种观点认为，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六百零七条的规定，“按审判监督程序重新审判的案件，被告人死亡的，可以缺席判决。如果有证据证明被告人无罪，应当判决宣告被告人无罪；虽然构成犯罪，但原判量刑畸重的，应当依法作出判决”来处理。某区法院已作出再审判决书，被告人王某提出上诉，在市中级法院审理过程王某死亡，因此该案应依此作出判决。
【评析】
笔者赞成第二种观点，理由如下：
一、刑事责任的追究和承担，是指行为人对其犯罪行为所引起的法律后果的承担。从国家方面来看，审判机关依照刑法的规定，根据被告人犯罪行为的社会危害程度，对其实施制裁，亦即适用刑罚；又根据罪责自负原则，刑事责任只能由被告人自己承担。案件审理期间被告人死亡，刑事责任承担主体消灭，当然也就不能再追究被告人的刑事责任。
二、从刑事诉讼程序上看，案件终止审理是法院在程序上终止刑事诉讼，不再追究被告人刑事责任的法律行为。随着刑事法律责任主体的消灭，不能进行庭审质证、辩解等程序，进而也就不能从实体上对被指控的犯罪事实进行认定，即无法确定死亡被告人的行为构成犯罪，从而导致刑事诉讼活动的不能。
三、应全面理解《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，依据该条法律规定，被告人死亡终止案件审理是指被告人在一审或二审程序中死亡，即对被告人未作出过生效的有罪判决。而该案，再审判决作出后，被告人王某提起上诉，再审判决是未生效案件。但某县法院曾对被告人王某作出过生效判决，因此裁定该案终止审理，稍显不妥。
四、正确适用缺席审判程序。该案中被告人王某曾被县法院作出有罪判决，其没有上诉。后因检察院以原判决量刑不当为由提起抗诉进入再审，再审按一审程序审理后作出判处被告人王某13年有期徒刑的有罪判决，被告人王某以量刑过重提起上诉，在二审过程中死亡。整个案件事实无论是原审还是再审对被告人王某有罪均作出了认定，被告人王某亦无异议。该案件事实也证明原判量刑畸轻，目前现有法律和解释尚未对“存在虽然构成犯罪，但原判量刑畸轻的情形，应当依法作出判决”的规定，根据“举重以明轻、举轻以明重”法律原则及刑事诉讼法解释第六百零七条的规定，应对被告人王某作出相应有罪判决，而不应终止审理。
（台前县法院孙建峰）