□郑伟生
材料初稿出来后，集体会稿、逐句推敲、反复修改，常被称为“推材料”。改材料的过程既是改文风的过程，也是求实效、办实事，让推进各项工作找到实实在在的抓手。但在现实中，不少写材料的人一听到“推材料”就心里发紧，甚至有人感叹：“不怕加班不怕累，就怕推材料推到心碎。”写材料的人怕“推材料”，怕的究竟是什么？
好材料不厌百回改，写材料的人大多也不排斥改稿，但“终稿遥遥无期”同样让人未改先怵。每一轮“推材料”都像最后一轮，可每轮又都不是。“再推推”成了个别领导的口头禅，时间在推敲里流逝，信心也在反复中消磨。更怕的还有方向不一。甲说太虚，乙说太实，但一问“按谁的改”，又都笑而不语，写的人夹在中间，只能尽量满足，最后稿子可能成了风格跳跃的“拼盘”。
写材料本应以内容准确平实为主，但少数部门改稿子，动词要有力度、排比要有气势，明明某句话更加贴近实际，却因“不够规范”被拿掉，把基层鲜活的表达换成四平八稳的套话，久而久之，材料就像精心修剪过的盆景，美则美矣，却少了点“泥土味”。
怕“推材料”的情绪是真实的，但问题也要全面审视。不能因为怕“推材料”，就否定材料本身。部署任务要有逻辑，总结经验要有条理，反映问题要有依据。好材料能统一认识、推动落实，关键就看写什么、怎么写、为谁写。若材料从实践中来，到实践中去，它就是工具、是桥梁；只有不接地气、自我循环时，才是负担。怕“推材料”可以理解，但因此把材料本身看轻了，同样失之偏颇。
“推材料”问题不在“推”，而在“过度”。合理推敲，是把模糊变清晰、把零散变系统；过度推敲，则是在细枝末节处反复用力。一字之差，如果关乎政策边界，值得推；如果只是偏好不同，不必纠缠。一段表述，如果影响执行效果，值得改；如果只是为了整齐好看，大可放手。把“推”限定在必要的范围内，才能摒弃虚功，把精力用在真正要紧的事上。
反对虚浮文风，但不能否定专业精神。文字工作有其专业性，逻辑、结构、分寸，这些都需要大量训练才能精进。我们反对把推敲材料变成文字游戏，把严谨表达扭曲成套话堆砌，但不能因此把必要的修改也斥之为形式主义，更不能给认真写材料的人简单扣上“务虚”“无用”的帽子。改进文风离不开专业能力打底，真正的“好笔头”，往往既懂政策又懂基层，既会提炼又能落实。
让写材料的人不怕“推材料”，需要多方协同发力。一份材料好不好，不看辞藻多华丽、句式多齐整，而要看问题找得准不准、举措提得实不实。大力提倡“短实新”文风，能短就短，能直就直，能用数据说话就不绕弯子，能举例子说明就不空发议论。同时，要少一些“再拔高”“再提炼”的空泛要求，多一些“是否可行”“能否落地”的务实追问。标准立住了，文字才不容易跑偏。
“关起门来推十遍”不如“到现场走一趟”，在字面上争半天不如到群众中多问几句，把更多时间用在调研上，掌握实情，文字才有源头活水。这也需要持之以恒为基层减负，紧盯形式主义、官僚主义突出问题，把基层干部从文山会海中解脱出来。
为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补。写材料，最终是为了反映问题、总结经验、发挥作用。文风连着作风，考核评价要多看实际成效、群众口碑，少看材料厚度、汇报虚功。把解决问题的建议化为管用的实招，扎扎实实为群众办实事，当实干的人被看见、务实的人受褒奖，材料慢慢就会褪去虚火，文字也会更有力量。