□于晴
近日，浙江丽水的一个夜市上演“商战风云”，几家卖手打柠檬茶的摊位打起价格战，从最开始一杯卖十几块钱，到卖五块，接着四块，最后直接降到了两块，其中一家招牌上还写着：“不为赚钱，只为卷死同行。”
低价互卷，短期看是消费者赢了，但长期呢？
对此，有人觉得爽——平时十几块的东西现在两块钱就能喝到，排队也值。也有人看得更远，说这种搞法最后谁也好不了，小摊贩互相砍价砍到“骨折”，最后留下来的那家还会好好做生意吗？还有人发问，这种行为算不算不正当竞争？
从商业的角度看，这场价格战的逻辑其实很简单。夜市里三四家柠檬茶挨在一起，产品差不多，可客人就那么多。谁先降价谁就能把客人拉过来。一家降了，旁边的不得不跟着降，不然没人买。降到最后，可能所有人都不赚钱。就在这件事发生后，不少网友当起了“赛博”掌柜，纷纷计算定价两块钱到底能不能赚钱、会不会还是真材实料、品质能不能稳定有保证。
而那个挂出“卷死同行”牌子的摊主，真的不清醒吗？或许，他的目标根本不是靠两块钱赚钱，而是用这种方式把旁边几家熬走。这套打法其实并不新鲜，和外卖平台、打车软件烧钱大战的逻辑一样。
夜市里的低价狂欢让消费者直呼过瘾，却暗藏同质化“内卷”的无奈与零和博弈的危机。
有评论一针见血地指出问题症结：一些夜市管理混乱的根子出在不成文的“江湖规矩”。而“江湖规矩”的最大问题在于，它只停留在口头上，当办事没有明确的规则约束，所谓的“江湖规矩”只会变成互相倾轧的借口。
做生意，无论是小本经营还是有实力大规模开店，生命力从来不来自低价竞争，而是来自独一份的特色。而对城市来说，如何规范“野生夜市”经营，又留住烟火气，也是一道治理考题。例如在杭州余杭区良渚街道，这里划定摊位疏导点，规范经营区域，还规定不得出现打架斗殴、恶意竞争等行为，如1个月内发现3次，在每周联合检查中将被认定为差摊位。发生客户投诉，第一次进行警告处理，第二次罚款处理，第三次进行清退。
比起放任摊主们互相卷价格，夜市管理方更该做的是做好业态规划，引导不同摊位做出自己的特色，给小摊主们划出公平竞争的规则边界。毕竟，健康的夜市生态，不该是“卷死同行”，而是让每个认真经营的小摊主都能赚到钱，让逛夜市的人能吃到不一样的好味道，这才是街头烟火气该有的样子。