□魏钰
近日，一则事业单位招聘信息引起关注，据《工人日报》报道，广东始兴县城镇环境卫生管理所要招聘一名博士研究生，岗位职责为从事垃圾填埋场和垃圾转运站监管工作。不少网友质疑，该岗位是否需要博士这样的高学历？
质疑声背后，是公众对人才资源浪费的担忧，对唯学历论的警惕。长期以来，部分单位招聘中存在学历“高消费”现象，博士当城管、硕士扫马路等遭非议。这些争议并非否定高学历人才投身基层的价值，而是质疑岗位需求与学历要求的匹配度。若一个岗位的核心职责是常规巡查、流程监管，却非要只招博士，无疑会造成人才能力与岗位需求的错配，也会挤压普通学历人才的就业空间，形成不良的人才导向。
但简单将环卫所招博士等同于学历浪费，也可能陷入认知误区。现代环境卫生管理早已不是传统印象中的清扫保洁，垃圾填埋场的渗滤液处理、气体回收利用，垃圾转运过程中的污染防控、效率优化，都涉及环境工程、化学工程、生态学等多学科专业知识。若该岗位核心任务是推动垃圾处理技术升级、制定科学监管标准、解决复杂污染治理难题，那么对博士学历的要求就有其合理性。博士阶段培养的科研思维、攻坚能力、专业技术，确实能为解决基层治理遇到的难题提供支撑。问题的关键，不在于招聘博士本身，而在于只招博士的排他性是否必要。
这个“只”字的争议核心，是招聘标准的开放性与岗位需求的精准性问题。如果岗位确实需要博士的专业深度，完全可以将博士学历作为优先条件，同时保留对经验丰富的本科、硕士专业人才的选拔通道，而非“一刀切”地将非博士学历者拒之门外。这种排他性既可能导致错失那些学历不高但实践能力突出的实用型人才，也容易让公众误解其为“以学历充门面”。基层治理需要高端科研人才破解技术难题，更需要扎根一线的实用型人才落实工作，二者并非对立关系，招聘标准应兼顾多元需求。
人才下沉基层，让博士人才在基层找到用武之地值得鼓励，但前提是实现人岗精准匹配。消除只招博士的争议，关键在于把“只”字说清、把标准亮明，让招聘过程透明化、招聘标准合理化。唯有如此，才能既吸引高端人才服务基层，又避免人才资源浪费，让不同学历、不同特长的人才都能在基层治理中找到自己的位置，形成人尽其才、才尽其用的良好局面。