花近1900元买高铁商务座，欣然接受乘务员提供的葡萄，没想到这并不是免费的，一小盒葡萄收费60元。10月20日，乘客赵女士告诉记者：“如果知道收费就不要了。”广西铁路局工作人员表示，此事正在调查中。（据10月22日《每日经济新闻》）
明码标价也要规范服务
针对此事，不能简单以价格高低作为评价标准。如果水果是明码标价，乘务员的推销行为合乎规范，没有隐瞒、欺骗等违规行为，那么就不应苛责。高铁商务座本身价格较高，乘客可以享受VIP待遇，包括免费餐食等。复盘来看，乘务员给商务座乘客发放了“免费的盒饭、零食和饮料”，紧接着便问是否需要水果，却并未提示水果要另收费，这就给乘客造成了一定的误解，以为水果也是免费供应。
铁路部门的通报也表明，“经查，旅客所购商品价格标示明显，符合相关要求；当天列车售货员张某在商务座旅客挑选商品时未提前告知商品价格，致使旅客误会该商品为赠品，存在未先告知价格即销售的违规行为”。显而易见，该水果盒符合明码标价规定，但是乘务员的销售行为不规范，涉嫌诱导消费，应向乘客道歉，并退赔相关款项。铁路部门应吸取教训，进一步强化管理制度，修订考核标准，完善乘务员的培训和监督机制，避免工作中再犯下此类错误。（江德斌）
高铁上的葡萄岂能“搭车暗售”
也许有人会说，葡萄的包装上有价格信息，高铁或其他供应商履行了明码标价义务，消费者未注意查验葡萄的价格信息，未向乘务员询问葡萄是否免费，也有疏忽之处。这样的说法未免对消费者太苛刻了，加重了消费者的注意责任，对消费者不公平。
在消费者对商务座的免费餐食服务有很强的心理预期的情况下，乘务员不说清免费服务的范围，也不对有偿服务进行特别说明，而是在提供免费服务时顺势推出与免费服务的性质相近也与免费服务有高度关联性的有偿服务，消费者有很大的概率发生认知混淆，把有偿服务理解为免费服务。尽管葡萄的包装上有价格信息，但在消费者已经被误导的语境中，消费者往往会粗心大意——既然是免费的，怎么会有价格呢？对此，应该苛责的是高铁的销售方式，而不是消费者的消费方式。
值得反思的是，高铁方面该如何优化服务方式或营销方式，避免消费者陷入理解认知误区，保障消费者的知情权、选择权和公平交易权，让消费者明明白白地自愿消费。（李英锋）