父母为子女付婚房首付款，算赠与吗？

    民法典于2021年1月1日生效实施，《中华人民共和国婚姻法》等9部法律同时废止，这里就涉及新旧法律规定变化以及新旧法律衔接问题。

    典型案例

    2018年5月2日，乙男与乙女购买婚房一套，房屋交易价格为162万元，于2018年8月31日支付首付款135万元（其中，乙男母亲甲女将112万元直接转入卖房者账户，剩余23万元贷款支付）。案涉房产过户登记在乙男、乙女名下，为二人共有。乙男为其母亲甲女出具一张112万元借条。2021年8月，甲女向一审法院起诉请求：1.判令乙男、乙女共同偿还借款112万元；2.本案诉讼费、保全费由乙男、乙女承担。

    法院判决

    一审法院经开庭审理后，判令被告乙男、乙女于判决生效之日起十五日内向原告甲女返还借款112万元。乙女不服一审判决，提起上诉。上诉理由：一、一审法院认定涉案款项不属于赠与，认定事实错误，适用法律错误；二、本案是因一审被告乙男与其闹矛盾想离婚，与其母亲恶意串通，伪造债务提起本案，以达到离婚时多分夫妻共同财产的非法目的，借条是与乙男为伪造债务而补写的借条。

    二审法院经审理后依法判决：驳回上诉，维持原判。

    释法说理

    河南宇萃（三门峡）律师事务所律师赵双良认为，民法典第一千零六十四条明确了“共债共签”基本原则，同时，与第一千零六十条相对应，明确为家庭日常生活需要所负债务为夫妻共同债务。此外，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负其他债务，除非债权人能够证明已经用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同的意思表示，否则不属于夫妻共同债务。

    父母并无为成年子女购房的法定义务。本案中，乙女主张甲女为其与乙男购房提供112万元属于赠与，应当对此主张负有举证责任，但其未提交任何证据证明，其答辩观点未被人民法院采纳。乙女明知购房款的来源及组成包括了该112万元，案涉房屋最终又被登记在乙男、乙女名下，属于二人共同所有，甲女关于案涉借款被用于乙男、乙女的共同生活，应当由二人共同返还的诉讼请求成立，人民法院予以支持是正确的，符合民法典第一千零六十四条等法律规定。

    （市普法办供稿）