在我国历史上，至少发生过两次因天子当立受阻，被迫逃往母亲娘家避难的事件。前者是西周幽王之子姬宜臼，为避幽王所杀，被迫逃往申国。后者是他的第11代孙、景王之子姬朝，为避庶弟姬匄所杀，被迫逃往楚国，然而两人的命运截然不同。前者在晋文侯、郑武公的拥戴下由申邑走进雒邑，建立东周，称平王；后者逃往楚国后，虽受到楚平王、昭王的政治庇护，甚至昭王还赌上被18个诸侯国入侵之风险，但到头来仍是被晋支持下的周“王人”所杀。
本文所解读的是：王子朝奔楚始末；“所奉周之典籍”去向；子朝被“王人”杀害后是否葬于西鄂？“不见冢”是否就是“子朝冢”？“子朝冢”发现、发掘的重要意义等几个问题。
一、王子朝“奉周之典籍以奔楚”始末
春秋晚期，周王室日渐衰微，诸侯、大夫秉政，此间王子朝争立失败。在《左传·昭公十五年》《左传·定公八年》中，真实记载了这一事件始末。
（一）公元前527年，“景王大（太）子寿卒”。庶长子王子朝有幸于景王，“欲立之”，遭到世卿单旗、刘蚠的反对。公元前520年夏四月，景王欲借外出打猎之机除掉单、刘二人，不幸突发“心疾”崩于外地。
（二）公元前520年6月，葬景王。秋，单子、刘子抢先迎姬猛入王城。猛卒，立猛弟匄为王，是为敬王。王子朝“因旧官、百工之丧职秩者与灵、景之族”入王城。次年七八月，“尹氏（固）立王子朝”，称“西王”，与时称“东王”、避居于狄泉的王子匄并立为王。
（三）公元前516年11月11日，“晋师克巩”，先前举兵支持王子朝的“召伯盈逐王子朝”。王子朝在外、内军事压力下，被迫与召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宫嚣“奉周之典籍以奔楚”。
（四）公元前513年、前510年，王子朝党人两次在雒邑举兵反匄。敬王不得不请求“诸侯之戍”，并请晋国扩建成周城。
（五）公元前505年春，“王人”趁楚此前一年发生亡国之变“杀子朝于楚”。
（六）公元前504年、前503年发生的周儋翩反匄起兵，均应是子朝余党对子朝被杀的报复。
（七）公元前502年，单子、刘子伐子朝余党于谷城等地“以定王室”，历时18年的周王室天子之争才告一段落。
二、春秋文字绝唱——王子朝《告诸侯书》
王子朝“奔楚”后，遣使“告于诸侯”，将王室内部斗争通报给了各个诸侯国，史称王子朝《告诸侯书》。
此文大致向诸侯国报告了以下几方面内容：
（一）首先回顾了西周12王、东周12王功过是非。“武王克殷，成王靖四方，康王息民，并建母弟，以蕃屏周”，国家出现了开局盛世。惠王在位时“天不靖周”，发生了王子颓、王子叔带叛乱。后来还是由晋、郑“咸黜不端，以靖定王家”。
（二）“今王室之乱”，是单旗、刘蚠“剥乱天下”的逆行行为。而昔日曾拥立平王、罢黜不端的晋国，对单、刘的倒行逆施不仅不加以干预，反而“是摄是赞”，出动军队挑战先王之规。造成其本人“窜在荆蛮”，不能归宿。
（三）“王后无適”，庶兄弟立王有三原则：一、选择立庶长子；二、年龄相当，就选择德性好的；三、德性相当，就由占卜决定。
虽然，王子朝的《告诸侯书》没有得到诸侯们的支持。但这481个字凝铸了西周、春秋立王的历史，至今仍是我们评价西周、春秋帝王的框范。
三、王子朝何以不能成为周天子
王子朝的《告诸侯书》没有得到诸侯国的积极反响，原因很多。“闵马父闻子朝之辞”后说：“远晋之大”“文辞”再好又有什么用！
《史记·周本纪》记载这一事件与《左传》不完全相同，司马迁认为王子猛，即周悼王，系“国人”所立；子匄，即周敬王，系晋人所立；子朝系本人“自立”。春秋时的“国人”有参与国家政事之权力。国君废、立，外交之和、战，都邑之迁徙，诸侯、大夫间内讧，一向由“国人”向背来决定。
子朝得不到“国人”“晋人”支持的深层次原因，正如《汉书·五行志》所云，他是周景王楚妻所“出”（生）也。故“不救周，反从楚。废太子，立不正，以害王室，明同辠（罪）也”。
由此可知，在伯叔兄弟与舅甥之间，出自“侵欲无厌，规求无度”，且与“国人”、晋国关系密切的世卿单子、刘子，绝不会允许一个有楚蛮血统的人承继周天子之位。更何况，当时的楚国远离雒邑，既不能派兵扩建子朝所居成周之城，也不能派兵戍守子朝所居成周之城。因此，王子朝不能成为周天子，完全是西周、春秋时期周王室、晋大国长期视南方楚国为“非我族类，其心必异”的牺牲品。
四、“周之典籍”去向与“子朝冢”之迷
王子朝“奉周之典籍以奔楚”，之后被“王人”杀于楚，仅见《左传》寥寥数语。这些“典籍”后来都去了哪里？子朝被杀后，又被安葬到了哪里？这些便成为自春秋战国以来的千古之谜。
（一）“周之典籍”去向。“典籍”，《辞海》：“国家重要文献。”《孟子·告子》：“诸侯之地方百里。不百里，不足以守宗庙之典籍。”由此推之，周的典册、书籍大抵都放在国家的宗庙、府库里，由典籍官专门负责管理。
公元前527年12月，在安葬周景王的穆后丧礼上，景王对参加葬礼的晋国副使籍谈未进贡宝器的行为很不满意。说：你身为管理晋国典籍的官员，而典籍是主持国家大政的依据，故称“籍”氏，再后有了管理典籍的史官。你身为“籍父”的后代，怎么能忘了进贡宝器呢！“数典而忘其祖！”
“典籍”的重要性还见于《史记·萧何传》。刘邦的军队进入秦咸阳后，将领们都争先恐后跑到府库瓜分金银财物。唯萧何“先入收秦丞相、御史律令图书藏之”。刘邦所以能“具知天下厄塞、户口多少，强弱之处，民所疾苦者”。
子朝所“奉周之典籍”，除了先前藏于东周宗庙，内史、外史府里的图书经典和诸侯国秘密档案外，还有成书于周初的哲学经典——《周易》，以及成书于春秋时期老聃所撰的《老子》等。老聃是楚国人，做过周朝“守藏室之史”。孔子曾向他问礼，后隐退。1993年，湖北荆门郭店出土的竹简《老子》，是目前发现最早的摘抄本。
王子朝奔楚所“奉周之典籍”主要藏于楚王室档案馆，由跟随他的“周太史”代管这批珍贵材料，并成为楚王身边高等箴史。公元前489年，“吴伐陈，楚昭王救之”。10月，昭王病于军中，天空出现鸟一样红云，“昭王问周太史”。此“太史”应为跟随子朝“奔楚”管理“周之典籍”的高官。它从一个侧面说明跟随子朝“奔楚”的召氏之族、毛伯得、南宫嚣等周之世卿、高等级贵族“奔楚”后，部分已走近楚王身边，成为楚国反敬王、反晋、反吴的中坚力量。部分“周之典籍”在子朝被杀后可能随葬于墓中。
王子朝“奉周之典籍以奔楚”具有十分重要意义。它是周文化南下入楚的一个重要例证。
（二）“子朝冢”之谜。公元前506年冬，楚都郢城沦陷。次年春，王子朝被“王人”，也就是他的庶弟、时为敬王的王子匄所杀。子朝被杀后，能否实施周天王“七月”而葬之礼，史无记载。鉴于当时楚国所处的危亡局面，“七月”而葬是不现实的。最大可能就是首先实施“缓葬”，而后进行“改葬”或“迁葬”。改、迁葬地点就是《皇览》记载的三国魏南阳郡西鄂县，今南阳市卧龙区石桥镇，昔曰“子朝冢”，今说“不见冢”。
五、“不见冢”发现、发掘述要
载于三国《皇览》的“子朝冢”，在经历了魏、蜀、吴三国到明清千余年后已不称“子朝冢”，而曰“不见冢”。
2017年3月，南阳市鸭河工区、市文物考古研究所在配合国家基本工程建设项目时，发现了该墓及一盗洞、爆炸物等。经国家文物局批准，河南省、南阳市文物部门采取了文物钻探与考古发掘等保护性措施。
2019年8月27日，新华社记者桂娟、袁月明发表了《河南南阳发掘东周贵族墓葬群“王子朝奔楚”千古之谜有望破解》文章。指出：“王子朝携周典奔楚，是春秋晚期影响深远的重大文化事件”“对于研究先秦时期南北文化交流和中华文明进程具有重要意义”“考古人员日前在河南省南阳市卧龙区石桥镇龙窝村夏庄小组东北侧，发掘一处东周时期高等级贵族墓群”“考古探明，‘不见冢’为东周时期大型甲字形竖穴土坑墓”“已发掘的29座墓葬全部是其南侧大墓“不见冢”的陪葬墓”“有专家认为‘不见冢’极有可能是王子朝墓”。
2020年3月至2021年12月，省、市文物考古工作者对“不见冢”北侧陪葬墓和主墓，即“不见冢”进行了发掘。
主墓为大型竖穴岩坑墓，开挖于岩体之上，地表现存封土遗迹，系覆斗形。其下是墓圹，开口平面呈“甲”字形，通长68米，通宽42米，通深16米。坐西向东，墓道位于墓室东侧，呈倒梯形斜坡状。墓室平面呈长方形，东西长43.5米，南北宽41米，距地表深16米。墓室壁由口向下呈阶梯状内收，有16个台阶，墓底东西长16米，南北宽14米。墓室中心发现多个盗洞。
主墓车马坑，平面呈长方形，南北长约70米，东西宽约9.5米，深1米。著名的“天子驾六”坑就位于主墓西侧。
陪葬墓，位于主墓两侧。已发掘的陪葬墓部分为“甲”字形岩坑或土坑竖穴墓。
两次共发掘墓葬110座，共出土文物1000余件。分别为陶器、铜器、玉石器等。其时代大抵为战国时期。及此，一些学者认为夏庄墓地是战国时期一处楚国高等级贵族墓群，主墓墓主至少为封君或更高级别。
六、关于“不见冢”“子朝冢”的讨论
（一）楚“高禄爵贵族墓”说。由《左传》《史记》等可知，起于东周王子朝被杀，迄于战国秦置南阳郡的200余年里，卒于楚，或与南阳有关的历史人物大致有吴起、鄂君启、屈匄、逄侯丑、唐昧、景缺等。
据春秋史载，楚国高等级贵族大抵有大宰、宰、少宰、莫敖、令尹、右尹、左尹、司马、右司马、左司马、王马之属。上述楚国人物中的屈匄等均不在楚高官之列，故不可能享受夏庄主墓形制的丧葬之礼。吴起虽生前为楚令尹高官，但他的死系非正常死亡，更不可能享受楚高等级贵族丧葬之礼。鄂君启系早已亡国之鄂侯后代，战国时期仅能享受楚从商之优惠政策。
（二）楚“怀王熊槐墓”说。秦昭襄王十年，“楚怀王（熊槐）入朝秦。秦留之”。次年，“楚怀王走之赵。赵不受，还之秦。即死归葬”。而归葬于何处？史无记载。由于“不见冢”的形制、结构与安徽淮南武王墩楚考烈王墓有一定相似之处，所以提出“不见冢”或为楚怀王墓不无一定道理。但楚怀王“发病”于秦，“卒于秦，秦归其丧葬于楚”，引起楚国上下天怨人怒。“楚人皆怜之，如悲亲戚”，后“秦、楚绝（交）”。在这种情况下，楚顷襄王绝不会把受辱的父亲葬在郢北约300公里以外、战争频仍之西鄂故地。
（三）“‘不见冢’确为‘王子朝’墓”说。2017年6月1日，时任南阳市鸭河工区党工委书记的白振国，在《南阳晚报》发表了《“不见冢”里见什么（一）》一文，率先提出：“‘不见冢’即‘子朝冢’”说。
2026年6月15日，白振国在《南阳晚报》再次发表《“不见冢”里“见”什么（八）》——《东周丧葬异变与王子朝奔楚事件的综合考证》文章：“基于袁祖雨先生提出的时间断层新思路，开展了更进一步的专项研究，形成全新研判结论：其一，“不见冢”大墓绝非王子朝初葬墓；其二，“不见冢”大墓极有可能是王子朝改葬墓；其三，“不见冢”大墓确为“王子朝”墓；其四，相较于墓葬本身的考证，“不见冢”背后尚未被充分挖掘的文化价值，才是当下推进文化自信、文化复兴、文化强国建设最亟待解锁的时代课题。”
本文对上述结论第4条深表赞同。对其他3条结论提出如下补充意见。
意见一：“缓葬”“改葬”“迁葬”，是东周时期，亦即春秋战国时期周天王、诸侯、大夫、士习见之葬俗。
周平王东迁雒邑后，对天子、王后“崩”，诸侯、大夫、士“卒”有一套对安葬时间的具体规定。《左传·隐公元年》载：“天子七月而葬，同轨毕至；诸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士逾月，外姻至。”但在实际生活中，由于突发事件、准备不足、天气变故、内乱、战乱等原因往往不能如期进行。
（一）“缓葬”墓举例。《左传·桓公十五年》中有记“三月乙未（十一日），天王（周桓王）崩。”7年后，即公元前691年“夏5月，葬桓王，缓也”。从“崩”到“葬”时间相隔6年余。“缓”葬的原因与太子之间争夺王位有关。
（二）“改葬”墓举例。《左传·昭公十三年》载：“夏五月癸亥（二十五日），（楚灵）王缢于芋尹申亥氏。申亥以其二女殉而葬之。”大意是楚灵王自杀于芋尹申亥地。申亥的父亲芋尹无宇两次触犯王命，灵王都没杀他。为报其恩，申亥用他两个女儿殉死安葬了灵王。“他年，芋尹申亥以王柩告，乃改葬之”。改葬的原因显然是初次安葬地点不到位。
（三）“迁葬”墓举例。《左传·哀公二年》记，春，楚昭王包围了蔡国，“蔡于是乎请迁于吴”。二年11月，蔡“哭而迁墓”“冬，蔡迁于州来”。其原因是蔡都沦陷。
意见二：王子朝被杀之年不具备天子“七月”葬的基本条件。
（一）王子朝“奔楚”的10余年，楚与以周敬王为代表的王室集团和以晋顷公、定公为代表的诸侯国之间的矛盾日益尖锐。公元前506年3月，“（鲁定）公会刘子蚠、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐国夏于召陵，决定‘侵楚’。”盟会上虽未提及消灭王子朝，但有刘蚠与会，显然代表了周敬王的杀意。
未参加盟会的沈国，因不愿破坏与楚的友好关系，拒绝了鲁定公的盟会邀请。晋人遂“使蔡伐之”。当年夏，“蔡灭沈”。秋，“楚为沈故，围蔡”。此前，因楚平王杀伍奢及伍尚之故，逃往吴国的尚之弟伍员,一直“以吴行人”谋划进攻楚国。
公元前506年冬，吴王阖庐与蔡昭侯、唐成公提前组成三国联军“伐楚”，楚军大败。令尹囊瓦子常兵败逃往郑国，史皇战死在子常战车上。左司马沈尹戍三次负伤，为避被吴军擒获，要求部下吴句卑割下自己的脑袋，藏好尸身而后逃亡。
公元前506年11月27日，吴军逼近楚都郢城。楚昭王带着他的妹妹季芈畀我逃出王宫。渡过睢水，昭王使鍼尹固在大象尾巴上点火才得以冲出吴军包围。11月28日，吴军进入郢都。以爵位高低入住王宫，伍子胥入郢“求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百”。
“（楚）昭王之出也云梦，云梦不知其王也，射伤王，王走郧（国）。”郧君的弟弟欲杀王，王逃到了随国，吴军遂追到随国。昭王从臣子綦甘愿冒充昭王赴死，随人认为不吉，就对吴人说“昭王亡（逃亡），不在随”，从而化解了昭王被俘之险情。
公元前505年6月，即子朝被杀后，秦应申包胥哭求出兵救楚，“败吴于稷”“吴亡归”“昭王灭唐。九月，（昭王）归入郢”。
公元前504年，“吴复取蕃。楚恐，去郢，北徙都鄀。”
公元前495年，越王伐吴。“勾践射伤吴王，遂死，吴由此怨越而不西伐楚”，但至昭王卒，始终未将鄀复迁郢。由此说明楚昭王一代，国家一直处于动荡不安之中。
（二）在楚郢都沦陷、平王墓被掘、尸体受辱、昭王逃亡于随国次年，即公元前505年春，王子朝被“王人”所杀，实现了周王室、晋大国蓄谋已久的“一石二鸟”计划。
按照周之丧礼，王子朝应在“七月”内下葬，因为他毕竟是“自立”、尹氏固“拥立”，与晋支持下的王子匄“并立”4年的周天子。但这时的楚国，已处于亡国的边缘，他不仅不能走当年“七月”而葬之路，而且第二年、乃至楚昭王一代都不可能为其建造上有高大的封土堆，下有墓口面积达1783.5平方米，超过淅川令尹子庚墓墓口面积近30倍的天王级别墓。在至今尚未发掘一座周天子陵墓的情况下，姬氏家族以及随其一起奔楚之高官、楚王室之亲戚只能采取“缓葬”的办法，先将其灵柩放好，或深埋于一处不被吴人、晋人、王人袭扰，又利于尸体保存的地方下葬，以待时机成熟时“改葬”“迁葬”。如上述推断不无道理，那么，今日之“不见冢”，就是昔日改迁之“子朝冢”。
改迁葬的时间，大致有二：
一是楚惠王在位时期。惠王名熊珍，乃昭王之子，越女所生。在位57年。初年，一度为白公胜拘禁，公元前481年，“复位”。同年“灭陈”立县。公元前473年，在他的支持下越“灭吴”，代其报了先辈一箭之仇。公元前447年“灭蔡”。公元前445年，“灭杞”“楚东侵，广地至泗上”。
二是楚悼王在位时期。悼王名熊疑，乃声王之子，在位21年。悼王四年，他干了一件惊天大事，即“楚伐周”。何为“伐周”？史无记载。这是西周、东周前期绝无仅有之举。若不是旧仇新恨，悼王是很难做出叫板周天王军事行动的。由此，连接上了王子朝改迁葬墓或祭祀王子朝之事。
七、结语
（一）经国家文物局批准，省、市文物部门调查、钻探、发掘的今卧龙区石桥镇龙窝村“不见冢”墓群，是一处地理位置优越，主墓与墓域内车马坑、陪葬墓分布规整，等级较高的东周贵族墓葬群。
（二）王子朝被杀的当年、次年，楚尚未恢复元气，都不可能为其营造费工费时、上有高大坟丘，下有深奥墓穴的天王墓。而只能先“缓葬”，再等待时机改迁葬。
（三）今日科学发掘的“不见冢”，即1800年前《皇览》所记载的“子朝冢”。《皇览》是三国魏明帝曹丕在位时完成的一部有关帝王陵墓的专著。故《皇览》所记载的“子朝冢在南阳西鄂县，今西鄂晁氏自谓子朝后也”是较为可信的。
（四）“不见冢”大概率为“子朝冢”。该墓的形制、结构与现已发掘的安徽楚考烈王墓有一定相近之处。但王子朝毕竟是一位未冕周天子，不是“僭越”之楚王，故二者不能同日而语。鉴于国内至今尚未发掘一座两周天子墓，“子朝冢”的发现与发掘，可以说是两周近800年、38位天王之墓的缩影。它的“甲”字形墓室平面，“天子驾六”车马坑，与洛阳“天子驾六”博物馆发现的疑似东周某天王墓尤为相似。另外，“不见冢”出土的待复原的大口径铜鼎口沿残片，在蔡梦珂相关论文《“王子朝奔楚”事件考辨》中，支持了王子朝被杀、缓葬、改迁葬墓的推定。王子朝墓西侧、周边发现的车马坑、陪葬墓，以及出土的战国早、中期铜器、陶器等，可由子朝冢为晚于被杀之年的改迁葬墓加以解释。③10