●荣庐
考核是指引干事创业的“指挥棒”，也是检验履职成效的“试金石”。倘若考核标准脱离实际，不仅容易让结果“定不准”“看走眼”，更会给“数字政绩”“面子工程”留下滋生空间，最终错失发展良机，损害群众切身利益。
把政绩考准考实，不在于考核指标面面俱到，而在于体系精准适配。当前考核工作中，“共性有余、个性不足”的倾向仍需警惕，比如：资源禀赋薄弱、发展基础偏弱的地方，与产业成熟、家底厚实的地方套用同一套发展指标；承担生态保护、教学科研、文化事业等专项职能的单位，经常耗费大量精力应对与主责主业关联度不高的泛化考核任务。这种脱离实际的“一刀切”标准，看似公平公允，实则忽视客观差异，既容易催生重短期显绩、轻长远潜绩的浮躁心态，也会挫伤干部干事创业的积极性。
让考核的标尺真正“准”起来，关键要处理好两对关系。一是统筹共性与个性的辩证关系。政治标准、底线红线是不容打折扣的共性要求，必须一视同仁、守牢守稳；发展实绩、工作成效则要体现差异化，做到因时制宜、因地制宜、因岗制宜，通过科学划分考核类别，为不同地区、部门、岗位设置各有侧重的考核指标，让基层干部在守土尽责中担当作为，让专职干部在术业专攻中比拼实绩。二是平衡显绩与潜绩的权重关系。既看当下发展速度，更看长远发展质量；既看显性工作成效，更看隐性长远贡献。从制度设计上纠治重“痕”不重“绩”、重“形”不重“效”的形式主义倾向，引导干部树立和践行正确政绩观，甘做“铺路石”，善接“接力棒”，把更多精力投入到谋发展、解难题、惠民生的实处。
导向明则方向清，标尺准则风气正。考核的意义，从来不是为了评出分数高低，而是为了校准前行的航向。用好考核“指挥棒”，把准容错纠错的尺度，为探路者撑腰、为实干者护航，让干部摆脱束缚、轻装上阵，把心思和精力真正用在推动发展、服务群众上，才能创造出经得起实践、人民、历史检验的实绩。