●张高鹏
《十二月帖》《中秋帖》是书法史上与王羲之并称“二王”的王献之的经典法帖。
《十二月帖》释文为：“十二月割至不？中秋，不复不得相，未复还，恸理为即甚，省如何？然胜人何庆等大军。”通过对比我们不难发现，《中秋帖》的内容和字形、章法皆出自《十二月帖》。王献之不可能做这样的重复，那么可以肯定地说，《中秋帖》是有人假托王献之的作品，这个假托之人就是宋代大书法大家米芾。这一点前人已有论述，而且米芾自己也曾说过，《十二月帖》墨迹为自己收藏。所以，《十二月帖》乃是《中秋帖》的底本。
人们临习《中秋帖》的时候，常常会被其连绵不断，一泻千里的气势所折服，但也会感觉有几点美中不足。一是连署过甚，令人气闷，像是过长的句子没有句读；二是圆转过多，有绵软之感；三是内部空间过多，包裹太甚，打开的笔画不够，有拘谨之感。
而《十二月帖》则不然，其在章法上首尾连属无端，一笔而成，似江河奔流，一泻千里，流动中又有休止、停顿。起首“十二月”三个字近乎楷书，在整幅作品中起到了定海神针的作用。与《中秋帖》相比，《十二月帖》更为质朴，曲线中有直线穿插，起止转折有留住，提按更加明确，结构开张收放自如，点画倔强如铁，张力十足，给人以畅快的饱满感，更彰古意。正如张怀瓘所云：“子敬之法，非草非行，流便于草，开张于行，情驰神纵，超逸优游；临事制宜，从意适便，有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流者也。 ”张怀瓘的所谓“风流”，正体现在一泻千里的笔势上，点画连属、气脉不断，有如“黄河之水天上来，奔流到海不复回”的磅礴气象。
一泻千里的感受主要来自笔锋的连带。连带一般有三种方式：实连、虚连、断连。
虚连是隔空相连、秋波暗送、眉目传情，通过锋颖相向，铺豪抽锋来实现，有八面出锋、跌宕活泼、顾盼生姿之态。断连通过上下字点画的平行，字的内白与字间之白的等距、托举、包裹等空白的融合来实现。断连气韵周流、若即若离，有悬浮纸面的感觉，显得含蓄蕴藉、清逸脱尘，有“此中有真意，欲辨已忘言”之感。
而《十二月帖》运用的主要是实连。全篇32个字，其中6字连属1处，即“复不得相未复”；4字连属2处，即“割至不中”“甚省如何”；2字连属5处，即“理为”“然胜”“人何”“庆等”“大军”，均为实连。虚连1处，即“秋不”。
《十二月帖》几乎字字连属。开篇“十二月”3字断开做楷书处理，动中寓静，夸张了动静对比，使奔腾的笔势有了限制，就像“黄河西来决昆仑，咆哮万里触龙门”中的昆仑山和龙门，给咆哮的黄河以限制。第二行最后一个字 “还”、第三行“恸、即”运用断连，字距压缩很紧，字的内白与字间之白完全融合在一起，虽断还连，纵势强烈。走走、跑跑、停停，连绵不绝中有停顿、有休止。
张怀瓘说王献之书法，“非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间，挺然秀出，务於简易”。
据《法书要录》记载，王献之年十五六时，常对他的父亲王羲之讲：“古之章草，未能宏逸，颇异诸体，今穷伪略之理，极草纵之致，不若稿行之间，于往法固殊，大人宜改体。”王献之敏锐地感受到书史发展的趋势和面临的问题，并把这种感受告诉了自己的父亲。
“穷伪略之理，极草纵之致”，《十二月帖》就是这种探索的结果。张怀瓘说王献之：“及其业成之后，神用独超，天姿特秀。流便简易，志在惊奇。峻险高深，起自此子”。
王献之神俊，王羲之灵和。父子真行，百代之法则。王献之继承了王羲之的书法，并未停止艺术前进的脚步，其风流潇洒，气度恢宏更甚其父，他把书法又向前推进了一大步。窥一斑而见全豹，《十二月帖》的表现足以彰显这一点。