□李伟明
去一个公共卫生间洗手，水池上方布设了一排感应水龙头，一共四个。把手放在第一个水龙头下，没反应，不知是坏了还是停水。再试第二个，依然没反应。看来，停水的可能性比较大。虽然如此，仍不死心，决定再试下一个，结果，还是不行。剩下最后一个，想想也不差这么一下了，即便不抱希望，还是一试到底。没想到，居然有用，“哗哗”的自来水流出来了。原来，真不是停水的问题，而是四个感应水龙头坏了三个！
这是一次真实的经历。由此感到，很多事情，不可想当然。一次两次的遭遇，还不能完全说明问题；一次两次的失败，也不足以让我们放弃。为了接近事实真相，为了通向成功彼岸，哪怕没有多少把握，也不妨坚持再试几次。
再试几次，说起来容易，其实很多时候未必做得到。因为在我们的认知当中，常觉得一件事情，有一两次的经历就足够给出结论了，后面的纯属重复多余。思维模式的固化，让我们在偷那么一下懒的同时，可能失去了一个意外的机会。
事实上，对事物作出规律性判断，如果试的次数少了，看问题不够全面，便很有可能形成认识上的误区。
有个笑话说，一个财主送儿子去私塾读书。老师教学生识字，“一”就是一横，“二”就是两横，“三”就是三横。财主的儿子听到这里，就毅然退学了，认为自己已经学到了真知，继续读下去就是浪费学费。财主得知儿子这么聪明，自然高兴万分，乐得省钱。
第二天，财主要请一位姓万的员外吃饭，让儿子写个请帖。等了大半天，儿子还没把请帖拿出来。财主忍不住催问，却听得儿子抱怨：“这个员外姓什么不好，非得姓万？害得我写了这么久，才写到几百横，还差得远呢！”
你看，要是财主的儿子坚持听老师再讲解“四”字的写法，我看他再怎么想省钱，也不至于这么早就退学吧。
想起某些“养生专家”的“理论”。他们喜欢教人吃这吃那，理由是这些东西补这补那。之所以形成这样的逻辑，也是因为缺乏研究，习惯于看一眼就下结论。比如，某次头痛，恰好吃了一碗豆腐脑，不久头痛感消失了。于是，他便把功劳归结于这碗豆腐脑，并将之上升为“经验”。至于其间有没有内在联系，他们就没耐心探究了。再推而广之，更是荒唐地得出食品像什么就补什么的“原理”。比如形状如肾者，吃了就益肾；形状如肺者，吃了就润肺；形状如脑者，吃了就补脑。某地刚引进血橙时，因为果瓤是红色的，有人便告诉我，吃这个比一般的脐橙好，补血。
“养生专家”下结论这么简单，可以说全凭感觉了。有的人还把这种理论往“中医”上面靠，说得玄乎其玄，真担心他们把中医的牌子砸坏了。对某些滑稽的说法，不禁让人想起另一个笑话：某老汉第一次进城，上卫生间时，按了一下冲水开关。就在这时，城市发生地震了。当人们从废墟中把老汉救出来时，老汉一个劲地向大家道歉：“对不起，对不起！我实在不知道后果这么严重，否则打死我也不按这一下！”某些“专家”的逻辑思维，和该老汉有得一比。
在“专家”满街走、“大师”多如狗的年代，对于缺乏科学精神的人，不管他来头再大、头衔再多，我都是不相信的。你连多试几次的意识都没有，凭什么像天才般轻松给出答案？那些效果良好的药品，哪个不是经历了千万次试验才面市的？
再试几次，要有足够的毅力和耐心。很多成果都不是唾手可得的，总是要经历些曲曲折折。不通过反复试，哪能这么容易有收成。我们刚学写作时，不知道文章到底写得好不好，便通过投稿来检验。对于没有经验的人来说，可能遭遇三五次石沉大海，就不再坚持。但有经验的人就知道，东方不亮西方亮，这种事偶然因素甚多，只有不断投石问路，才可能有更多机会。很多稿件，多投几次，可能就救活了。别说业余写手，就是那些后来成名的大作家，也有这等经历。同样是那部作品，出版后一纸风行，可在出版之前，可能遭遇了许多次退稿。如果没有百折不挠再试几次的意识，很多大作家岂不是和文学无缘了？
再试几次，还要具有自我否定的勇气。谁都希望初步印象是准确的，既有答案是正确的，但再试几次之后，也许因为有了新发现，原有的结论可能会被无情地推翻。这时就应正视现实，接受事实，改变认识。只要接近真实，便是向成功更近了一步，否定前面又何妨？
当然，再试几次，还有个前提，就是大方向不能有问题。如果大方向错了，南辕北辙，那就怎么试也没用。比如，一个人站在沙滩上撒网，他虽然有恒心，有信心，有毅力，有胆气，但是他哪怕撒上一万次，可能网到一条鱼吗？累死了也只是徒劳。所以，基本的判断力还是要有的，不然，怎么试也白搭。