祁东“扶人赔钱”事件 要公道 更要为好人撑腰

　　近日，湖南省祁东县，一位患有基础疾病的老人自行走进街边牌馆休息。数分钟后，老人晕倒。店主妻子上前搀扶，店主立即拨打120，老人最终因自身疾病离世。警方与司法所调阅监控、核实病历后结论明确：店家全程无过错。

　　然而，家属以“人在店里出事”为由索赔10万元，扬言不赔钱就把遗体放店门口。在派出所两次协商后，不堪重负的店家最终支付了1.9万元“人道主义补偿款”。一个本该被点赞的善举，以“赔钱了事”收场。

　　《民法典》第184条明确规定，自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。何况店家发现异常、搀扶通风、拨打120，每一步都是教科书式的救助。家属的逻辑在法律上毫无依据，还扬言“抬尸堵门”，这不是维权，是“死哪讹哪”，早已超出民事纠纷范畴，涉嫌寻衅滋事。

　　遗憾的是，又见和稀泥式基层调解。假如面对“抬尸堵门”的要挟，警方明确告知家属索赔无依据，若认为有理可去法院起诉；若实施违法行为将依法处置。店家完全可以挺直腰杆。

　　可惜，这种“如果”没有发生。基层调解选择了最容易的路径——让有理的掏钱，让闹事的收手。基层治理固然考虑“息事宁人”，可息事绝不等于认歪理。

　　面对威胁，店家只有两个选择：硬扛，赌对方不会真把遗体搬来；掏钱，花1.9万元买“平安”。“耗不起”三个字，道尽无奈。店主妻子因此失眠、头晕、吃不下饭，门店暂时关门。

　　这场建立在胁迫之上的“和解”，表面是息事宁人，实则是破财消灾。其代价，是整个社会对“扶不扶”又多了一层焦虑。

　　事件发酵激起公愤后，祁东县司法局介入调查，相关部门提出将1.9万元补贴给店家。本是纠偏之举，却引发更大反弹：“凭什么用财政的钱给敲诈勒索买单？”扬言“抬尸堵门”的家属，既没承担法律后果，也没有一句道歉。“按闹分配”的逻辑，从调解室延续到了财政补贴。无理索赔由公共财政买单，法治的威慑力何在？

　　人倒了还可以扶起来，人心倒了可就扶不起来了。真正的“帮扶”不是补贴店家，而是为好人撑腰。好人不需要施舍，他们只需要一个公道，一个让讹诈者不敢伸手的法治环境。