AI虚拟人带货 不能“睁眼说瞎话”

　　AI短剧《被裁掉的女孩》女主角“方桃子”出道30天便收获超40万粉丝，60秒以上视频广告报价高达25.8万元。但一条美瞳广告让其从流量顶峰跌落。视频中，这个没有真实眼球的虚拟人宣称“我的美瞳戴了一天都很舒服”。目前，该广告已被下架，属地市场监管部门已介入调查。

　　从法律层面看，这条广告踩了两条红线。美瞳属于第三类医疗器械，《广告法》第十六条明确禁止利用广告代言人为医疗器械作推荐、证明。“方桃子”以第一人称口播佩戴感受，在传播效果上等同于代言人背书，正好撞上这条禁令。

　　或许有人会问：AI虚拟人算“广告代言人”吗？现行法律框架下，广告代言人须为自然人、法人或其他组织，AI虚拟形象不具备民事主体资格。但这不意味着AI艺人可以游离于法律之外。律师指出，AI不具备生理感知能力，声称“戴了一天很舒服”属于虚构使用效果，涉嫌违反《广告法》第二十八条关于虚假广告的规定。一旦查实违法，广告主将面临广告费用3倍以上5倍以下的罚款。

　　目前，AI虚拟人带货颇为新潮。品牌方为何舍真人而求AI？一是图新奇且省钱，二是怕真人“塌房”——税务问题、私生活丑闻、不当言论，每一次翻车都让前期投入付诸东流。AI虚拟人不会撕番、耍大牌，形象全程可控。在品牌方眼中，这买的是一种“不出事”的安全感。但不少AI微短剧团队缺乏《广告法》常识，把虚拟人的“无塌房风险”误读为“无合规风险”。恰恰相反，重体验感的产品用AI虚拟人营销，反而可能抬高合规成本。

　　AI虚拟人带货还有一个致命缺陷。广告代言之所以有效，是因为消费者愿意相信这个“人”及其作出的承诺，这份信任建立在代言人作为真实生命个体的体验之上。AI可以讲解产品参数、展示使用方法，但它永远无法替代一个真实的人对“是否舒服”的判断。“舒服”是一种只有活生生的生命才能感知的状态。公众并非抗拒AI技术，而是抗拒一个算法产物以“我”的名义作出真实生命的承诺。

　　监管部门已出台多项针对AI虚拟人的管理规定，明确禁止利用数字人进行虚假宣传或不当诱导消费。无论推荐者是真人还是虚拟形象，广告内容必须建立在真实信息之上。虚拟人可以带货，但不能“睁眼说瞎话”。