自媒体时代，言之有物的优质内容与批量生产的营销话题并存。几年前，网络流行评选“人间富贵花”，各路影视博主为不同女明星冠上“人间富贵花”的头衔，还引发了粉丝之间的“冠名之争”。最近，又有不少文化博主变着花样夸赞第二代财富传承者、第三代财富传承者从事艺术工作的表现，列举的明证竟然不是作品质量、获奖履历、观众认可度，而是“富贵”这件事本身，比如“艺术靠钱养，品位自然高”“只考虑表达自我，才谈得上创作自由”“某某身上最珍贵的东西是一张从来没有被生活欺负过的脸”等等。
“富贵”何时与艺术价值画上了等号？若论人间富贵，莫过于帝王家；历代艺术珍品，亦多汇聚于宫廷。然而，帝王之家可曾批量造就艺术家与传世佳作？赵佶假如不是生在帝王家，只要受过良好的教育，未必写不出瘦金体；乾隆即便坐拥天下，却因好大喜功、热衷钤印，至今仍是人们戏谑调侃的对象。人间至高的“富贵”并未滋养出高超的艺术造诣，艺术家的天赋与成就从来无需按家世排序。一个人身上最珍贵的东西可以是品德、思想、风度，或者任何自身所具有的个性和特长，唯独不该用“没有被生活欺负过”这般浅薄、片面的标准称量品评。
古人赞颂“岁寒三友”，是因它们在风霜中展现的独特风姿与品格，恰如君子风骨。而面对一朵单薄空洞的“富贵花”，便是再多的吹捧赞颂，也不过是众目睽睽之下的“捧杀”：或者因其价值根基的扭曲，终难免在舆论的反噬中遭“棒杀”；又或者在网络舆论浪潮过后，自然而然地“雨打风吹去”“春梦了无痕”了。