该署名的不署名？裁判文书公开不能模糊

　　评论员 宋学敏

　　本该写明姓名的法官，变成了一串“×××”；案件编号也被打上码，例如“（2024）浙01民终×××号”……近期，中国裁判文书网上一批文书隐去法官姓名和案号的做法，引发舆论关注。

　　裁判文书上网是我国司法改革的重要成果。但如果连谁审的案、是哪起案件都看不清楚，公开的意义便大打折扣。对此，最高人民法院审判管理办公室负责人已明确表态：在案件中依法履职的审判人员、法官助理、书记员的姓名，在上网文书中不应隐名。他指出，部分操作人员因不熟悉隐名规则，错误地将法官姓名和案号一并隐去，“显属不当”，并已安排相关法院整改。

　　法官署名和案号为何重要？道理其实很简单。法官在判决书上署名，是“谁审理、谁负责”的直接体现。名字亮出来，就意味着公开担责，判决必须经得起法律和公众的检验。隐去姓名，容易让人产生是否意在回避责任的疑问。案号则如案件的“身份证号”，是公众查询、律师援引、学者研究的基础。二者一旦被隐藏，裁判文书公开就容易沦为形式，只剩一具空壳。

　　那么，为何会出现这种隐名的操作呢？最高法将其归因于部分工作人员“不熟悉要求”的操作失误。据报道，另有法官透露，在强调保护当事人隐私的背景下，一些法院可能产生了“能隐则隐”“多隐少错”的过度谨慎心态。尤其对部分年轻法官而言，案件质量考核标准严苛，加之担心判决书公开后可能引发的舆论压力，“隐身”似乎成了某种减少风险的避责策略。这导致原本针对当事人的隐私保护措施，被错误地扩大到了法官和案号上。

　　司法公开的规则必须清晰，执行环节的培训与监督也得跟上，防止好政策在落实中走样。据了解，一些法院正在试点“分级脱敏”系统，借助技术实现更精准的信息处理；未来裁判文书公开平台也可能进一步细化功能，兼顾全面公开与专业参考的不同需求。

　　司法公开不是为了完成任务，而是为了建立信任。一份署着法官真名的判决，一个清晰可查的案号，是司法向公众作出的基本交代：这里的判决是认真的、敢负责的、经得起检验的。最高法此次及时纠偏，正是要守住这份初心。阳光之下，不应有模糊的身影，这是司法公信力最坚实的起点。